Club de Filosofia

¿Qué es Filosofía?

2012-01-28T18:37:00.001-05:00

El Mito de la Caverna

2012-01-26T18:09:00.000-05:00

Tomás de Aquino por Fernando Savater en La Aventura del Pensamiento

2012-01-26T17:30:00.003-05:00

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JVIpzP0fOnI#!

LA AVENTURA DEL PENSAMIENTO DE FERNANDO SAVATER
Fernado Savater: La Aventura del Pensamiento:
Una obra lúcida y polémica, imprescindible para entender el espíritu de nuestro tiempo, que arremete contra el origen de las ideas del pensamiento de la cultura occidental.

Pocos filósofos son capaces de explicar con la sencillez y claridad de Savater la vida y obra de los principales pensadores que estructuraron la moral y la ética de Occidente. Con su habitual agudeza, ofrece conceptos que permiten al lector introducirse e interesarse por nombres, ideas y formas de entender la vida profundamente enraizados en nuestra cultura.

Organizadores Gráficos

2012-01-26T17:12:00.002-05:00

Weblografía imperdible sobre Organizadores Gráficos

http://pedablogia.wordpress.com/2008/01/25/weblografia-imperdible-sobre-organizadores-graficos/

ADELAIDA: Organizadores Gráficos en el proceso de escritura para sordomudos

ASTE, Margarita: Uso esencial de los Organizadores Gráficos.

DE HARO, Juan José: Organizadores Gráficos

EDUTEKA: Actividades en el aula con diagramas causa-efecto

EDUTEKA: Aprendizaje Visual: Metaestudio

EDUTEKA: Por qué implementar el Aprendizaje Visual

EDUTEKA: Reseña de Organizadores Gráficos

EMERGENCIA EDUCATIVA: Organizadores Gráficos Estrategia de Comprensión

GLORIA: Organizadores Gráficos

GONZÁLEZ VERNA, Óscar: Mapas mentales, analogías, organizadores gráficos, mapas y redes conceptuales.

GONZÁLEZ VARGAS, Benedicto: Algo más sobre Organizadores Gráficos

GONZÁLEZ VARGAS, Benedicto: Cómo trabajar Organizadores Gráficos en clases

GONZÁLEZ VARGAS, Benedicto: Cuatro razones para usar los Organizadores Gráficos

GONZÁLEZ VARGAS, Benedicto: Los Organizadores Gráficos

GONZÁLEZ VARGAS, Benedicto: Organizadores Gráficos: una poderosa herramienta de aprendizaje

HERNÁNDEZ, Abigaíl: Elaboración de Organizadores Gráficos

IPALOMI: Organizadores Gráficos

KALIPEDIA SANTILLANA: Presentar la Información: Los Organizadores Gráficos

KTRA: Organizadores Gráficos para textos narrativos y expositivos.

LIBEDINSKY, Marta: ¿Qué son los Organizadores Gráficos?

MALDONADO, Carmen: Organizadores Gráficos: Alternativa para el desarrollo del pensamiento crítico

MARZANO, Robert: Cómo ayudar a los alumnos a organizar el pensamiento declarativo

MONTERO ARRANZ, F. : Explicación sobre qué son los mapas conceptuales

QUIPUS: Organizadores Gráficos para desarrollar habilidades necesarias en el siglo 21

REVISTA INTERNACIONAL DEL MAGISTERIO: Organizadores Gráficos

SANGERS, Jeroen: Introducción a los mapas mentales.

VALLE, Gabriela: Organizadores Gráficos

VIRTUALAB: Experiencias exitosas con OGIS

VIRTUALAB: Organizadores Gráficos Interactivos para Internet

prof. Benedicto González Vargas

Artículos de Opinión

2012-01-18T20:18:00.001-05:00

Artículos de Umberto Eco en el Espectador.com
http://www.elespectador.com/columna-210497-falibilidad-de-ciencia
http://www.elespectador.com/columna-226146-una-historia-de-mujeres-olvidadas
http://www.elespectador.com/impreso/opinion/columna-271657-filosofia-no-viaje-estrellas
http://www.elespectador.com/columna185005-algunos-les-da-vueltas-el-sol

¿Qué quiere la Juventud?

2010-05-18T17:48:00.003-05:00

Ciudad e Identidad*

Autor: Estanislao Zuleta**

(…) Lo imposible no es difícil; optar por lo imposible es una manera de declarar que uno no quiere meterse con el futuro. Ahora, en nuestra época hay una gran dificultad derivada de la crisis que vivimos para investir el futuro. Ese es uno de los problemas más graves de nuestra época.

Yo quisiera referirme con cierto detalle a esta cuestión.

Investir, lo digo en el sentido sicoanalítico, es poner allí su deseo; poner allí su proyecto, poner allí el foco de sus intereses y de sus trabajos, su atención. Hoy es muy difícil eso: investir el futuro. Descriptivamente, sin que por ahora podamos desarrollar los motivos, es fácil darse cuenta de que nosotros tenemos hoy una crisis de una hondura muy grande, tal vez de una hondura más grande de lo que pensó Marx; porque Marx describió la crisis como la crisis de un modo de producción que por su crecimiento ya era irreversible y que iba a conducir a una sociedad radicalmente nueva y sin clases. Pero él la describió esencialmente como la crisis acumulativa, creciente de un modo de producción, del modo de producción capitalista y que llegaría a ser mundial.

Cuando les digo que en la sociedad nuestra queda extraordinaria y particularmente difícil investir el futuro, me refiero más particularmente desde luego a la juventud.

Nosotros vivimos en una época en donde en muy diversas áreas mundiales (no me estoy refiriendo solamente a nuestra parroquia) la juventud tiene una inmensa dificultad para investir el futuro. Más bien lo que tiene es una tendencia a temer el futuro; lo que significa un gran repliegue sobre el presente como disfrute no como producción (porque la producción, la creación, la búsqueda, la investigación, el proyecto, la acción, postulan siempre un futuro y un desear: ser después en el futuro) sino como consumo puro, además, preferiblemente como consumo destructor; como consumo no productivo y no transformador.

Esa tendencia se puede considerar (algunos así lo han descrito, porque es un fenómeno muy conocido) como un repliegue narcisista, una supervaloración de lo estético, de lo corporal gimnástico, danzarín y, demás, de la moda. El narcisismo dirigido por las casas de publicidad: allí lo que parece más íntimo, más propio, resulta ser también la vía y el camino de los vendedores.

Un repliegue sobre el presente como narcisismo, como esteticismo, como droga también; droga vivida como rebelión.

El contraste creciente, pues, entre lo que promete una vida monótona de deberes y la proclamación de la felicidad en el instante, en el presente; el deseo de no ver un futuro amenazador, lleno de oficinas grises, de horarios y buses y de tareas que uno no quiere llenar pero que tiene que hacer para pagar cuotas y arriendos. En contra de todo eso la juventud quiere ser alegre aquí y ahora; y no dejan de tener razón los jóvenes al no investir semejante futuro. Sin embargo, si no logran inventar un futuro, un futuro real, tampoco podrán hacer nada por transformar la sociedad, ni por buscar su propia felicidad. El problema es que el futuro es cada vez más difícil de investir para la juventud; no por culpa, desde luego, de la juventud, sino del futuro que se les propone como real.

Que no venga ningún moralista a condenar tal o cual droga, y sus perniciosos efectos, porque el que la consume ve como más pernicioso el futuro que se le ha prefabricado y en todo caso como indeseable. Sus ocho horitas, más su busecito, sólo para repetirse en un apartamentico, mientras que la vida se va acabando añito por añito no es algo de investir desde luego. Hay investigadores norteamericanos muy notables de este problema, que nos enseñan mucho, han descrito (incluso han hecho cuentas porque a los norteamericanos les gusta hacer cuentas sobre todo), han hecho cuentas de cómo disminuye la conversación, es decir, el número de minutos por día que la gente se dedica a conversar; para decirlo en sus términos: cómo va disminuyendo hasta aproximarse a cero, a medida que aumenta sin embargo la compra de objetos.

Las relaciones humanas que sean afectivas, quiere decir que prometan algo, colaboración, transformación, enamoramiento, cuestionamiento, adversidad; que prometan algo, no solamente positivo (puede ser algo negativo) también lucha y puesta en cuestión de nuestras convicciones y nuestros valores, es decir, que prometan algo en general, que prometan entrar en contacto efectivo, disminuyen a un ritmo terrible y eso es parte de lo que llamamos ciudad.

Lo grave no es sólo diseño, desde luego desde el punto de vista estético: ustedes tienen razón si les aterra, como arquitectos, ver la serie de cajones de cemento grises, enfilados al lado de una gran avenida, diseñado todo eso para los automóviles y para albergar una colmena que luego va a salir volada para su fábrica.

La ciudad se hace cada vez más grande y anónima. No se es de Chicago o de Hamburgo como se era en otras épocas de Atenas o Florencia; es decir como formas de identidad, como inscripción en tradiciones determinadas y participación en realizaciones culturales colectivas.

En lo que suele llamarse ahora la crisis de la juventud, se oculta, generalmente en formas negativas, regresivas (infantilistas), destructivas y autodestructivas, la exigencia de un cambio cualitativo: no más de lo mismo, sino otra cosa, otra vida. Ya no esperamos nada del desarrollo económico y no moveríamos un dedo porque Cali se convirtiera en Chicago. Es verdad que la lucha contra la inicua y vergonzosa desigualdad y explotación económica es necesaria e inaplazable; pero no es suficiente.

La exigencia de una vida diferenciada, artísticamente productiva, abierta al debate y al conflicto teórico, político y científico, individual y colectivo, no es una exigencia secundaria o diferible; no se puede postergar para después del quinto o el décimo "plan quinquenal". Si no se pone desde el comienzo como estilo, motor y guía, no vendrá después, y esa exigencia es la única que puede sacudir en los más diversos estratos de nuestra sociedad, la modorra, la depresión y el escepticismo. (…)

*Este extracto es de: Zuleta, Estanislao (2001) ARTE Y FILOSOFÍA. Fundación Estanislao Zuleta y Hombre Nuevo Editores, Medellín. Pág. 229 a 246.

**Pensador y Catedrático, nacido en Medellín en 1935 y fallecido en Cali en 1990.

Filosofía y Ciencia

2010-03-06T11:44:00.002-05:00

Filosofía y Ciencia

Los primeros en elaborar discursos racionales sobre la realidad fueron los primeros filósofos...

Dios cristiano: una imposibilidad lógica

2009-07-13T20:13:00.001-05:00

10 Diciembre 2005 | Por Mathew Traducción y Adaptación: Rolón Ríos introducción Los cristianos consideran la existencia de Dios como una verdad obvia. Esta suposición es falsa...

http://donpelayo.lacoctelera.net/post/2005/12/10/dios-cristiano-imposibilidad-logica

EL CONCEPTO DE HOMBRE

2009-05-30T11:17:00.004-05:00

INTRODUCCIÓN

La antropología es considerada una disciplina que debe ocuparse no solo de aspectos racionales e individuales del hombre, sino insistir también en el sentimiento y en el aspecto social, sin perder de vista la importancia de superar el dualismo y de destacar lo personal como central. En el pasado la antropología ha tenido un aspecto marcadamente helénico. La razón griega ha sido un elemento imprescindible para el esbozo programático del hombre. Por ello se ha popularizado la célebre definición del hombre como animal racional. En esta presentación se proponen otros elementos a analizar de la realidad humana. El trabajo liberador de (Marx), la dimensión espiritual (Scheler), el carácter persona (Mounier), el factor ludico (Marcuse) vigorizan el planteamiento tradicional y abren un caudal enorme de perspectiva.

TAREAS

Elaborar una presentación en power point que contenga los siguientes puntos
1. Breve descripción biográfica del autor
2. Ubicar el contexto histórico de cada autor, su política, filosofía, arte, sociedad, ¿Cómo vivían?, ¿a qué dedicaban su tiempo libre?, ¿cómo vestían?, ¿qué ambiente se respiraba en aquella época? ¿a qué fiestas religiosas acudiríais? ¿Cuáles son los oficios y como se clasifica entre los hombres y las mujeres? ¿Que signos utiliza para comunicarse sin necesidad de requerir expresarse de modo racional y claro? ¿Cómo transmiten su cultura? ¿Quiénes tiene acceso a la cultura?
3. Redactar la definición de hombre propuesta por el autor.
4. A partir de la investigación analizar por que el autor define al hombre de esa forma y que relación tiene con su contexto.
5. Explicar de que forma el contexto y el concepto de hombre insiste en el compromiso de transformación del entorno individual, social e histórico

PROCESO

1. El docente los organizara en equipos de tres personas, se les asignara uno de los siguientes autores: Platón, Aristóteles, Santo Tomás, Maquiavelo, Marx, Freud, Sartre, Scheler, Mounier, Marcuse.
2. Cada equipo distribuirá la organización de las tareas, es necesario investigar, editar y presentar el trabajo.

EVALUACIÓN

La evaluación consistirá en:
Información completa y clara
Orden de ideas
Fuentes informáticas
Profundidad temática
Claridad en la presentación de diapositivas (no saturadas)

CONCLUSIONES

A partir de la investigación analizar por qué el autor define al hombre de esa forma y que relación tiene con su contexto.

Explicar de que forma el contexto y el concepto de hombre insiste en el compromiso de transformación del entorno individual, social e histórico

Webquest elaborada por Juan Carlos Vicencio Huerta

Adpatación: RFG

EVOLUCIÓN CONTRA CREACIÓN

2009-05-26T17:35:00.001-05:00

El Periódico 18/9/05

JOSÉ MANUEL Sánchez Ron
Miembro de la Real Academia Española y catedrático de Historia de la Ciencia de la Universidad Autónoma de Madrid.

Charles Darwin dio a conocer su teoría de la evolución en 1859, en un libro que desde entonces forma parte de las obras más importantes de la cultura universal: On the Origin of Species. Menos de un año después, un obispo de mal recuerdo intentó menospreciar la nueva teoría con unas vergonzosas palabras: "Querría preguntar al profesor Huxley ... sobre su creencia de que procede de un mono. ¿Esta ascendencia proviene del lado del su abuelo o del de su abuela? "Palabras a las que el propio Thomas Huxley, distinguido biólogo, contestó con la dignidad que él mismo, Darwin y la ciencia se merecían:" No tendría ninguna vergüenza de haber surgido de un origen como este, pero sí me avergüenzo proceder de alguien que prostituirse los dones de la cultura y la elo-cuencia al servicio de los prejuicios y la falsedad ".

Hace, pues, casi 150 años que disponemos de uno de los instrumentos científicos que mejor, y con más éxito, nos han ayudado en la tarea de conocer cuáles fueron nuestros orígenes. Y el tiempo ha pasado desde que la idea de la evolución de las especies que pueblan la Tierra (entre las que, guste o no guste, figura la especie humana) ha sido atacada por motivos en los que las creencias religiosas ocupan un lugar preferente.

Estados Unidos, la nación más poderosa del planeta, líder en el avance de la ciencia, se ha distinguido a la hora de luchar en contra de la teoría de la evolución. A comienzos de la década de 1920, varios estados prohibieron la enseñanza de la evolución, decisión que fue anulada, por anticonstitucional, en 1968 por el Tribunal Supremo. Poco después, sin embargo, la década de 1970, Arkansas y Luisiana introdujeron una norma que exigía que se debía dedicar el mismo tiempo a los colegios a enseñar una interpretación literal del Génesis, es decir, al creacionismo, que a la evolución (de nuevo, esta norma fue revocada por el Tribunal Supremo, 1987). Pero la historia no se detuvo aquí: en 1999, el Consejo Escolar de Kansas aprobó eliminar la evolución, así como la teoría del Big Bang, de los programas científicos del Estado. No se prohibía la enseñanza, pero sí que el tema se incluyera en los exámenes que se realizaran en todo el Estado.

HACE UNOS DÍAS, a primeros de agosto, el presidente estadounidense, George Bush, ha vuelto a la carga, esta vez utilizando una vieja táctica, la de utilizar otras palabras: en lugar de creacionismo, ahora se habla de "diseño inteligente "(alguien - un Dios - debió de diseñar la vida, y en particular la humana). Concretamente, lo que ha hecho es manifestar que se debería tratar del "diseño inteligente" al mismo tiempo que de la evolución cuando se enseña a los estudiantes sobre la creación de la vida. "Creo - dijo - que parte de la educación es exponer a la gente diferentes escuelas de pensamiento".

"Exponer a la gente diferentes escuelas de pensamiento". Puede sonar bonito, incluso democrático, pero esconde falacia evidentes: en aras a un principio pluralista como éste, ¿debemos enseñar los principios de la democracia junto con los de la tiranía?, ¿Dedicar el mismo tiempo al 'alquimia que a la química, la física de Aristóteles que a la de Einstein?, ¿introducir a los jóvenes en los principios de la magia al mismo tiempo que nos esforzamos en enseñarles los fundamentos de la ciencia? Se olvidan, por otra parte, los que argumentan como el señor George Bush, de un detalle importante: hasta la fecha la enseñanza de la religión - es decir, del creacionismo o del diseño inteligente--- ha ocupado mucho más espacio y tiempo en los programas de estudio que la idea o teoría de la evolución. ¿Quién necesita más ayuda no es la enseñanza de las religiones, que cuentan con todo tipo de instrumentos de promoción, dentro y fuera de la escuela, sino el evolucionismo. Hay otro argumento, que casi es vergonzoso recordar: el creacionismo, el diseño inteligente, puede consolar nuestra existencia (algo perfectamente comprensible), pero no ha explicado nunca nada. Nos protege ante el desamparo de una existencia de la que desconocemos el origen y el sentido, aunque en modo alguno ilumina nuestro entendimiento, la facultad que tanto valora nuestra especie.

Contrariamente, la idea de la evolución, ya sea a la manera de Darwin o en otras versiones, no lo explica todo, por supuesto, pero sí que explica muchas cosas, y cada vez más.

EN REALIDAD, el señor Bush no es sino la punta más notoria de un enorme iceberg que integran instituciones como The Discovery Institute, fundado en 1991 por un alto funcionario de la Administración de Reagan. El diseño inteligente se ha convertido en una parte tan importante de las actividades de este instituto que ha creado una división, el Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura, que dedica todo su tiempo a esta causa. Su táctica ha sido resumida con estas palabras: "Utilizar el diseño inteligente como un instrumento para combatir la evolución y así promover una agenda politicoreligiosa conservadora".

En ocasión de la muerte de Kirthely Mather, que había testificar a favor de la evolución en un juicio que se celebró en 1925 en Tennessee contra un profesor de instituto, John scops, que fue condenado por enseñar la teoría de la evolución, el gran naturalista y divulgador científico Stephen Jay Gould escribió en 1983: "Cuando pienso que volvemos a estar enzarzados en la misma lucha por uno de los conceptos mejor documentados, más convincentes y excitantes de la historia, no sé si reír o llorar ". Pues eso mismo, pero 20 años después.

Evolución frente a oscurantismo

2009-05-26T17:20:00.000-05:00

Razones de una teoría

Richard Dawkins
La Vanguardia: 30/06/2004

¿Cuál es, pues, el enigma de Darwin y cuál es su solución? De todos los billones y billones de formas de juntar las partes de un cuerpo, sólo una minoría infinitesimal sobrevive, busca alimento, come y se reproduce. Es cierto que hay muchas formas diferentes de estar vivo-diez millones de formas diferentes al menos, si contamos el número de especies distintas vivas hoy-; ahora bien, por muchas formas que haya de estar vivo, seguro que hay muchísimas más de estar muerto .

Podemos concluir sin temor a equivocarnos que los cuerpos vivos son miles de millones de veces demasiado complicados-demasiado improbables desde el punto de vista estadístico-para haber llegado a existir por pura casualidad. Es algo tan improbable como que hayan sido diseñados, puesto que el mismo Diseñador sería aún más improbable. Entonces, ¿cómo se explica la aparición de los seres vivos? La respuesta correcta-la respuesta de Darwin - es que el azar desempeña un papel en la historia, pero no interviene en acto único y monolítico. Se trata, más bien, de toda una serie de diminutos pasos, producidos en secuencia y cada uno de ellos lo bastante pequeño para ser un producto creíble de su antecesor. Estos pequeños pasos están causados por mutaciones-errores aleatorios-en el material genético. La mayoría de los cambios resultantes son perjudiciales y conducen a la muerte. Unos pocos resultan ser ligeras ventajas que conducen a una mayor supervivencia y reproducción. Mediante este proceso de selección natural, los cambios que resultan beneficiosos acaban difundiéndose por toda la especie y se convierten en la norma. Y ya está todo a punto para el siguiente pequeño cambio en el proceso evolutivo. Después de, por ejemplo, un millar de pequeños cambios en serie como esos en los que cada cambio proporciona la base para el siguiente, el resultado final acumulado se ha convertido en algo demasiado complejo para ser el resultado de un único acto del azar.

Aunque es teóricamente posible que un ojo surja de la nada gracias a un único paso afortunado, en la práctica eso es inconcebible. La cantidad de suerte necesaria es demasiado grande, supone cambios simultáneos en un enorme número de genes. Podemos descartar de modo categórica semejante coincidencia milagrosa. Sin embargo, es perfectamente verosímil que el ojo moderno haya surgido de algo casi igual que el ojo moderno pero no del todo: un ojo ligeramente menos complejo. Del mismo modo, ese ojo ligeramente menos elaborado surgió de otro ojo a su vez ligeramente menos elaborado y así sucesivamente. Suponemos si un número lo bastante grande de diferencias lo bastante pequeñas entre cada etapa evolutiva y la anterior, seremos capaces de hacer derivar un ojo completo, complejo y funcional desde un simple tejido de piel. ¿Cuántas etapas intermedias se nos permite presuponer? Depende de cuánto tiempo dispongamos. ¿Ha habido suficiente tiempo para que los ojos evolucionan dando pequeños pasos desde la nada?

Los fósiles nos dicen que la vida lleva evolucionando en la tierra desde hace más de 3.000 millones de años. Para la mente humana resulta casi imposible concebir tal inmensidad temporal. Nosotros, que natural y felizmente percibimos nuestra vida como un período bastante largo, no contamos con vivir ni siquiera un siglo. Han pasado 2.000 años desde que vivió Jesucristo, un lapso lo bastante prolongado para difuminar la distinción entre la verdad y el mito. ¿Somos capaces de imaginar un millón de veces ese período? Supongamos que quisiéramos escribir toda la historia en un simple Pergamino. Si consiguiéramos condensar toda la historia d. C. en un metro, ¿qué longitud tendrán la parte a. C.? La respuesta es que la parte del Pergamino correspondiente al período anterior a nuestra era iría desde Milán hasta Moscú. Pensemos en la cantidad de cambio evolutivo que eso permite. Todas las razas de perros domésticos (pequinesa, caniches, SPANIEL, san Bernardos y chihuahuas) proceden de lobos a lo largo de un período que se mide en cientos o, como mucho, miles de años: sólo dos metros en el camino de Milán a Moscú. Pensamos en la cantidad de cambio que hay en el paso de un lobo a un pequinés. Multipliquemos esa cantidad de cambio por un millón. Considerando las cosas así, resulta fácil creer que un ojo haya podido evolucionar grado a grado a partir de un no ojo.

A veces se sostiene que las partes de un ojo tienen que estar todas juntas o de lo contrario el ojo no funciona en absoluto. Medio ojo, se añade, no es mejor que la ausencia de ojo. No se puede volar con media ala; no se puede oír con medio oído. Por lo tanto no puede haber habido una serie de pasos graduales intermedios que hayan desembocado en un ojo, un ala o un oído modernos. Este tipo de razonamiento es tan ingenuo que sólo cabe sorprenderse ante los motivos subconscientes que llevan a querer creer en él. Es a todas luces falso que medio ojo resulte inútil. Los enfermos de cataratas no vende muy bien sin gafas, pero están mucho mejor que quienes carecen de ojos. Sin el cristalino no se tiene una imagen nítida, pero es posible no Tropez con obstáculos y detectar la acechante sombra de un depredador.

El argumento similar de que no se puede volar con media ala es refutado por una abundante cantidad de animales con grandes habilidades planeadoras, incluidos mamíferos de muchas clases, Lagartos, ranas, serpientes y calamares. Muchas clases diferentes de animales arborícolas tienen membranas de piel entre las articulaciones que en realidad constituyen alas rudimentarias. Si nos caemos de un árbol, cualquier membrana de piel o aplanamiento del cuerpo que contribuya a aumentar su superficie puede salvarnos la vida. Los ojos y las alas no surgen de golpe. Eso equivaldría a tener la suerte de dar con la combinación que abre la cámara Acorazada de un banco. Ahora bien, si haciendo girar los números de la cerradura al azar la puerta de la cámara se abriera una rendija cada vez que nos acercáramos al número afortunado, no tardaríamos en abrirlo. En esencia, éste es el secreto de cómo la evolución consigue por selección natural lo que había parecido imposible. Cosas que no puede derivarse de forma verosímil de antecesores muy diferentes puede derivarse de forma verosímil de antecesores sólo ligeramente diferentes. Siempre será posible deriva cualquier cosa de otra, mientras que exista una serie lo bastante larga de antecesores ligeramente diferentes.

De modo que la evolución es teóricamente capaz de hacer el trabajo que hace mucho tiempo se consideró que era prerrogativa de Dios. ¿Y existe alguna prueba de que la evolución ha existido? La respuesta es afirmativa. Se han encontrado millones de fósiles en los lugares exactos y en las profundidades exactas que cabría esperar de ser cierta la evolución. Y lo que es aún más revelador, no se ha encontrado nunca ni un solo fósiles en un lugar donde no cupiera esperarlo según la evolución, aunque hubiera podido ocurrir: el Fósil de un mamífero en una roca tan antigua que fuera anterior a la aparición de los peces, por ejemplo, bastaría para refutar toda la teoría de la evolución.

Las pautas de la distribución de plantas y animales vivos sobre los continentes y las islas del mundo es justo la misma que si hubieran evolucionado desde antepasados comunes por medio de pasos lentos y graduales. Las pautas de la semejanza entre animales y plantas es justo la misma que si algunos fueran primos hermanos y otros primos más lejanos. Estos hechos resultaron muy convincentes ya en época de Darwin. En la actualidad, con las pruebas genéticas moleculares, hay que estar loco para dudar de ellos.

Las pruebas en favor de la evolución son tan persuasivas que la única forma de salvar la teoría de la creación es suponer que Dios colocó adrede ingentes cantidades de pruebas para que pareciera que la evolución había tenido lugar. En otras palabras, los fósiles, la distribución geográfica de los animales, la distribución de los códigos de ADN, etcétera, todo eso no es más que un gigantesco truco para poner a prueba nuestra confianza.

¿Quién desea venerar un Dios capaz de tal artimaña? Es sin duda mucho más reverente, y también más sensato científicamente, aceptar las pruebas sin desconfiar de ellas. Todas las criaturas vivientes son primas unas de otras, descienden de un antepasado remoto que vivió hace unos 3.000 millones de años. La evolución es un hecho, y uno de los más importantes que conocemos. Negarlo sería un acto de barbarie digno de las épocas más oscuras.

Richard Dawkins (Nairobi, 1941) es titular de la cátedra Charles Simonyi de Divulgación Científica en la Universidad de Oxford, además de enseñar zoología en las universidades de California y Oxford. Ha presentado programas de televisión en la BBC y dirigido varias publicaciones científicas
TRADUCCIÓN: JUAN GABRIEL LÓPEZ GUIX

El error como motor de la evolución

2009-05-26T17:02:00.000-05:00

EL TEXTO genético sufre errores cuando se copia o se intentan reparar los daños que pueda sufrir

ENRIQUE CERDÁ OLMEDO - 22/08/2004

La diversidad de los seres vivos, incluso dentro de la misma especie, la transmisión de rasgos de unas generaciones a otras y la eficacia de la selección de muchos rasgos deseables se conocían y se aplicaban mucho antes de que Darwin formulario sus pensamientos, hace casi 150 años.

Un aspecto esencial, el origen de la diversidad, solo empezó a entenderse ya bien rodado el siglo XX, cuando se Averigua que todos los seres vivos contienen y transmiten a sus descendientes un texto (el ADN) escrito con un sencillo alfabeto de cuatro letras ( los nucleótidos). El texto genético no puede mantenerse constante, porque sufre errores cuando se copia o se intentan reparar los daños que pueda sufrir. Por ejemplo, las radiaciones ultravioleta y otras de energía aún mayor y muchos compuestos químicos, naturales o artificiales, alteran el ADN y hacen su información difícil o imposible de leer y ejecutar. No hay copista perfecto ni restaurador que acierte siempre con el contenido original de un texto dañado.

Nuestras células tienen varios equipos de copia y reparación que se componen de más de 150 proteínas distintas, entre ellas al menos quince copiadoras (polimerasas del ADN) con distintos grados de fidelidad. En funcionamiento normal cometemos un error por cada mil millones de letras copiadas, pero esta cifra varía según las circunstancias y de unos seres vivos a otros. Muchos virus hacen un error por cada mil o diez mil letras copiadas. Las reparaciones son en general más defectuosas que la copia normal, sobre todo cuando los daños son graves y abundantes.

Con el tiempo, los cambios de texto (mutaciones) se acumularían de padres a hijos, a menos que se eliminarán por selección. Mientras se mantienen, constituyen el lastre genético de la población, el conjunto de defectos hereditarios que, más o menos, nos afectan a todos. Un aumento considerable de la frecuencia de mutación, digamos al doble, causar un lastre genético incompatible con el mantenimiento de nuestras sociedades. Una frecuencia de mutación menor habría dificultad la aparición de los cambios heredables que nos han llevado a ser lo que somos. También harán falta nuevos cambios genéticos si nuestra especie aspira a sobrevivir y reproducirse eficazmente en un mundo cambiante. La conservación es una batalla perdida de antemano; el ingenio no nos bastón para adaptarnos a los cambios pasados y no creo que baste para adaptarnos a los futuros.

En el desarrollo de un organismo los cambios genéticos pueden ser perjudiciales. Por ejemplo, el cáncer se debe a la aparición de ciertas mutaciones en nuestras células somáticas, las que forman nuestros tejidos pero no van a dar lugar a nuestros hijos. Se explica de esta manera que sufran muchos tumores las personas que tienen equipos defectuosos de copia y reparación y las que se exponen a agentes que dañan el texto genético.

Liberadas de la servidumbre de sufrir mutaciones para favorecer la evolución, nuestras células somáticas podrían tener equipos perfectísimos de copia y reparación, al menos como los mejores que se encuentran en otros organismos. Triste es que carecemos de fotoliasas, unas proteínas que usan casi todos los seres vivos para reparar muy eficazmente los daños producidos por las radiaciones ultravioleta aprovechando la energía que llega con la luz del sol.

Sospechamos por tanto que esas carencias tienen la utilidad de limitar nuestras vidas para dejar sitio a nuestros descendientes y vía libre a la evolución biológica. Si queremos que nuestros descendientes sean matusalenes en serie, tendríamos que ir pensando en modificar los genes responsables de los equipos de copia y reparación de nuestras células somáticas.

E. CERDÁ, catedrático de Genética, Universidad de Sevilla

Disertación filosófica

2009-05-08T10:08:00.002-05:00

La disertación filosófica

Consiste en un texto personal en el se expone claramente un problema filosófico tratando, en lo posible, de «resolverlo». Supone un esfuerzo de reflexión que exige pericia para conducir y expresar el propio pensamiento. Es un “acto filosófico” que requiere aprender una técnica, ya que se trata de un género particular de composición escrita con unas reglas específicas a las que conviene ajustarse.

La disertación implica la relación con un destinatario y exige la voluntad de convencer por medio de la argumentación. Así pues, esta técnica filosófica sólo es pensable como un diálogo basado en la argumentación racional.

En ella se pone a prueba el espíritu crítico de quien la elabora y la capacidad de plantear y analizar las nociones y problemas que un tema pone en juego. En definitiva, se pretende construir una reflexión clara, rigurosa y coherente; no se trata, en absoluto, de reproducir una lección aprendida.

El modelo de disertación más extendido consta de tres partes: introducción, desarrollo y conclusión.

1. Introducción

Tiene que ser precisa y no muy extensa (10 ó 15 líneas como máximo). En ella se plantea el problema o problemas presupuestos en el título de la disertación, cuál es su importancia, su historia y si tiene actualidad.

Si el tema no está formulado en forma de pregunta, entonces es pertinente abrir una o varias cuestiones que muestren el problema o problemas filosóficos contenidos en el mismo. Por ejemplo, si el tema es «Libertad y liberación», una de las preguntas que podríamos hacer es: «¿La libertad conduce siempre a la liberación?» Con ello, la reflexión se enfoca de forma más directa.

En la introducción no es necesario adelantar la solución (tesis) a la que se quiere llegar, ésta se puede descubrir al hilo de las argumentaciones expuestas en el desarrollo y expresar con claridad en la conclusión. Aunque también se puede mostrar una postura en la introducción, justificarla en el desarrollo y afirmarla de nuevo en la conclusión.

Es conveniente indicar los pasos que se van a seguir en el desarrollo (un plan de desarrollo).

2. Desarrollo

En esta parte se despliega y llena de contenido el plan proyectado. Para ello hay que poner en juego los conocimientos que se tienen sobre la materia en cuestión, sin divagar hacia cuestiones irrelevantes. Es el espacio dedicado al debate, a la discusión de tesis diferentes. Tal discusión debe estar argumentada con claridad, precisión y coherencia, e ilustrada con ejemplos y comparaciones.

No existe un plan universal válido para todos los temas. Son siempre posibles varios tipos de estrategias. Sin embargo, ciertos asuntos demandan un determinado plan. Por ejemplo:

a) Cuando el tema exige afirmar o negar una tesis como la siguiente: «¿Se puede decir que los seres humanos somos libres?», el plan puede comenzar exponiendo la tesis que se rechaza; seguidamente, los argumentos de la misma; para luego refutar dichos argumentos y pasar a establecer la tesis contraria, que es la que se quiere defender. O bien, se puede empezar exponiendo la tesis a defender con sus respectivos argumentos; después, las objeciones contra esa tesis; y, por último, la refutación de esas objeciones.

b) Cuando permite afirmar o negar una tesis, pero también una postura intermedia: una síntesis, entonces se puede plantear una estrategia dialéctica. Por ejemplo, ante la cuestión «¿Se puede decir que la cultura es la que hace al ser humano?», la respuesta puede defender que «la cultura es la que hace al ser humano» o que «el ser humano es el que hace la cultura», pero también ambas a la vez. El plan dialéctico tiene tres partes: la primera, la presentación y defensa de una tesis; la segunda, la exposición y el apoyo de la antítesis; y tercera, la síntesis. Este procedimiento implica que la tesis y la antítesis no son realmente contradictorias, sino que son compatibles.

c) Cuando se trata del análisis de una noción o concepto, como por ejemplo: «¿Qué es la verdad?», entonces el plan será analítico: primero la noción se descompondrá en los elementos que la integran y se dará su definición; segundo, se estudiarán aquellos conceptos que se derivan inmediatamente de ella; y tercero, se desarrollarán los problemas que genera: sus interpretaciones, su importancia y valor, etc.

d) Cuando plantea la relación que existe entre dos o más conceptos, por ejemplo: «Opinión, creencia y saber», conviene hacer en primer lugar el análisis de cada uno de los conceptos planteando desde el principio la relación entre ellos; y, después, exponer los argumentos que defienden la relación propuesta, aclarando si son conceptos que entran en contradicción, si se presuponen, si se reducen unos a otros, etc.

3. Conclusión

En la conclusión se resumen brevemente todos los argumentos expuestos, así como se destaca y afirma a dónde conducen tales argumentos.

Si hemos planteado preguntas en la introducción, será el momento de darles respuesta de manera clara y concisa. Pero si no consideráramos cerrado el asunto, convendría formular alguna nueva pregunta que invite a seguir reflexionando.

En la conclusión podemos implicarnos personalmente con más rotundidad, pero siempre dando las razones que justifiquen las opiniones expuestas. También es conveniente usar algún recurso literario y esforzarse por cuidar el final, intentando que el lector se quede gratamente impresionado.
Algunos consejos

1. Asegúrese de que la argumentación está ordenada y es coherente: para ello utilice correctamente las partículas de enlace («luego», «así pues», «entonces», «por lo tanto» ... ), indicando la operación que realiza en cada momento: «Paso a presentar... »; «A continuación analizaré... »; «Voy a enumerar las objeciones... ».

2. Debe alcanzar un equilibrio entre la longitud de cada parte. La introducción y la conclusión deben ser más o menos igual de extensas y ocupar cada una de ellas una quinta parte del total. El desarrollo es el espacio más amplio.

3. Separe la introducción, el desarrollo y la conclusión utilizando el punto y aparte, el sangrado de la primera línea y un doble espacio interlineal en blanco.

4. Redacte distinguiendo párrafos. Para ello, utilice el punto y aparte y el sangrado de la primera línea. Los párrafos son especialmente importantes en el desarrollo, para separar las ideas y argumentos expuestos.

5. Al principio se puede hacer una introducción provisional y redactar la definitiva al final, cuando tenga la visión de conjunto.

6. Es aconsejable recurrir a ejemplos de la historia, de la literatura, del arte, de la religión y de su experiencia de la vida sin caer en una casuística superficial.

7. Recuerde que el vocabulario técnico de la filosofía no debe conducir a la oscuridad incomprensible. No use un término si no sabe lo que dice.

8. Guarde un tono mesurado en tus juicios, tanto cuando apruebe algo como cuando lo critique.

9. Evite que la argumentación se pierda en frases demasiado largas, pues suelen resultar confusas y complicadas, por ello es aconsejable que redacte preferentemente frases cortas.

10. Cuide la ortografíe y, especialmente, la puntuación, esta última hará más inteligible el texto que elabore. Y no olvide su caligrafía: procure que sea legible.
Orientaciones para autoevaluar una disertación

Las siguientes preguntas pueden darle criterios útiles para autoevaluarse:

¿Se distinguen las diferentes partes?
¿Hay secuencialidad argumentativa: nos va llevando la exposición ordenadamente de una idea a otra?
¿Se sacan a la luz los presupuestos, las causas y las consecuencias de las ideas o tesis?
¿Se distinguen los puntos de vista con los que se está de acuerdo y con los que no?
¿Se diferencia entre lo que ud. afirma y lo que entienden otros?
¿Se explicitan las ideas dando información contenida en alguna de las unidades didácticas estudiadas?
¿Se dan razones para justificar la tesis defendida?
¿Son correctos los argumentos empleados? Es decir, ¿no se entra en contradicción ni se cometen falacias?
¿Se formulan las definiciones de los conceptos, con precisión y propiedad?
¿Se utilizan ejemplos y comparaciones que ayuden a justificar lo que se dice?
¿Se hacen referencias a pensadores u obras filosóficas?
¿Se evita que las referencias se conviertan en el tema principal, dándoles una extensión excesiva?
¿Se presenta con claridad una alternativa o varias «soluciones» (tesis) al problema?

La teoría de la evolución y sus implicaciones

2009-05-03T13:40:00.003-05:00

Índice:
1. La teoría de la evolución
1.1 Partiendo del fijismo
1.2 La teoría de la evolución de Darwin
1.3 La teoría sintética de la evolución
2. Implicaciones
2.1 Generalización de la idea de evolución
2.2 Versiones sociales del darwinismo
2.3 Del 'creacionismo-evolucionismo' al 'finalismo-azarismo'
3. La grandeza de Darwin

LEER MAS:
http://www.xtec.es/~lvallmaj/palau/darwin2.htm

La Antropología

2009-05-03T13:21:00.003-05:00

Abordamos aquí una pregunta fundamental: ¿Qué somos nosotros?. Ya la máxima délfica indicaba "Conócete a ti mismo". Ésta es una tarea esencial que todo ser humano debe hacer para intentar guiar su vida y situarse en el mundo.
La antropología reflexiona sobre la naturaleza dual del ser humano: realidad biológica y a la vez cultural. Como realidad biológica nos preguntamos por el origen de nuestra especie (antropología física). Como realidad cultural analizamos el proceso de socialización, la diversidad cultural y el actual proceso de globalización (antropología cultural). Por último, recorremos las teorías que desde la filosofía se han elaborado para intentar explicar ¿Qué es el ser humano? (antropología filosófica).
La antropología es la disciplina que intenta conocer qué es el ser humano. Este estudio se realiza desde distintos puntos de vista y así surgen los distintos tipos de antropología:
LEER MAS:
http://phi.iespana.es/subproceso6.htm

El Origen de la Humanidad

2009-04-18T20:12:00.001-05:00

¿Existieron de verdad Adán y Eva?
Autores: Jose Carlos Gonzalez Santos y Manuel Ramon Aguilera Caballo
INTRODUCCIÓN
¿Te has parado a pensar alguna vez si es verdad que existieron Adán y Eva? , Pues nosotros sí, y después de multitud de investigaciones y de un alarde de inteligencia, llegamos a la conclusión de que Adán y Eva son seres ficticios, que no existieron en realidad, puesto que la respuesta que parece más fiable a la pregunta de "¿de dónde venimos?" resulta ser la de la evolucion, (realce de caracteres y pérdidas de otros con el paso del tiempo).
Así que si quieres intentar contestar algunas preguntas relacionadas con este tema tan interesante, te retamos a que respondas correctamente las siguientes incognitas.

INCÓGNITAS

1.- ¿Quién descubrio la evolucion?
2.- ¿Cuál es el fósil humano de mayor antigüedad encontrado hasta el dia de hoy?
3.- ¿Cuántas clases de hominidos han existido?
4.- ¿Descendemos del mono?
5.- ¿El hombre sigue evolucionando en la actualidad?
6.- ¿Evolucionamos intelectualmente o solo físicamente?
7.- ¿Existe la desevolucion? ¿Se da en alguna especie animal?
8.- ¿Qué opina la Iglesia sobre la evolucion?
9.- ¿Qué tipo de hominido es Lucy?
10.- ¿Qué lugar queda para Adán y Eva en la evolución?

LA GRAN INCOGNITA

¿Por qué somos la especie dominante en el planeta?
¿Cómo crees tú que será el homínido del futuro?
Es decir, ¿qué rasgos se perderán y cuáles se conservarán y en función de qué factores?
¿Crees que el ser humano existe por azar?

http://www.lopezdearenas.com/filosofia/tesoro/alumnos/evolucion%20JCarlos.htm

RECURSOS
Darwin y el debate sobre creación-evolución
http://www.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=495901

LA APARICIÓN DE LA VIDA
http://www.portalplanetasedna.com.ar/aparicion_vida.htm

http://www.lavozdelahistoria.com.ar/prehistoria/prehistoria.htm

Ramas de la filosofía

2009-03-02T18:11:00.010-05:00

La necesidad o conveniencia de la división en ramas de la filosofía ha sido objeto de debate, afirmando unos que constituía la muerte del carácter genuino de la filosofía mientras que otros la han aceptado, bien con resignación o de forma entusiasta, como un modo de análisis de la propia filosofía sobre sí misma.

"Toda la filosofía es como un árbol, cuyas raíces son la metafísica, el tronco es la física, y las ramas que salen de este tronco son todas las demás ciencias, las cuales se pueden reducir a tres principales: la medicina, la mecánica y la moral quiero decir la más elevada y perfecta moral, que, al presuponer un completo conocimiento de las otras ciencias, es el último grado de sabiduría
Los principios de la filosofía, Rene Descartes

RAMAS DE LA FILOSOFÍA SEGUN LA ENCICLOPEDIA OXFORD DE FILOSOFÍA

La necesidad o conveniencia de la división en ramas de la filosofía ha sido objeto de debate, afirmando unos que constituía la muerte del carácter genuino de la filosofía mientras que otros la han aceptado, bien con resignación o de forma entusiasta, como un modo de análisis de la propia filosofía sobre sí misma.

El Filósofo alemán Immanuel Kant nos propone la siguiente división de la filosofía:

“El campo de la Filosofía… se puede reducir a las siguientes cuestiones:

1) ¿Qué puedo saber?
2) ¿Qué debo hacer?
3) ¿Qué puedo esperar?
4) ¿Qué es el hombre?

A la primera cuestión responde la Metafísica, a la segunda la Moral, a la tercera la Religión y a la cuarta la Antropología. Pero en el fondo se podría poner todo esto en la cuenta de la Antropología, porque las tres primeras cuestiones se refieren a la ultima.”

(KANT, “Introducción a la lógica”).

OTRO ESQUEMA DE DIVISIÓN DE LA FILOSOFÍA

ACTIVIDAD
1. De acuerdo con el grafico que aparece en esta lectura elabore un lista que indique cuál es el orden de importancia de las distintas ramas de la filosofía
2. Siguiendo el ejemplo de Descartes dibuje un árbol donde el tronco sea la filosofía, las ramas los campos de la filosofía, según Kant, y las raíces ¿Qué serían?
3. Ordene el último esquema de la división de la filosofía, utilizando un mapa conceptual u otro organizador gráfico
4. Busque la definición de: Antropología, epistemología, estética, ética, gnoseología, lógica, metafísica, ontología, cosmología, teodicea

¿Qué es un Organizador Gráfico?

2009-03-01T20:08:00.005-05:00

Un organizador gráfico es una presentación visual de conocimientos que presenta información rescatando aspectos importantes de un concepto o materia dentro de un armazón usando etiquetas. Los denominan de diferentes formas como: mapa semántico, organizador visual, cuadros de flujo, cuadros en forma de espinazo, la telaraña de historias o mapa conceptual.

EJEMPLOS DE ORGANIZADORES GRAFICOS

ORGANIZADORES GRAFICOS

2009-03-01T17:16:00.003-05:00

RESEÑA DE ORGANIZADORES GRÁFICOS

El Aprendizaje Visual se define como un método de enseñanza/aprendizaje que utiliza un conjunto de Organizadores Gráficos (métodos visuales para ordenar información), con el objeto de ayudar a los estudiantes, mediante el trabajo con ideas y conceptos, a pensar y a aprender más efectivamente. Además, estos permiten identificar ideas erróneas y visualizar patrones e interrelaciones en la información, factores necesarios para la comprensión e interiorización profunda de conceptos. Ejemplos de estos Organizadores son: Mapas conceptuales, Diagramas Causa-Efecto y Líneas de tiempo, entre otros.

Por otra parte, la elaboración de diagramas visuales ayuda a los estudiantes a procesar, organizar, priorizar, retener y recordar nueva información, de manera que puedan integrarla significativamente a su base de conocimientos previos.

Leer más:
http://www.eduteka.org/modulos.php?catx=4&idSubX=86

La Filosofía como Problema

2009-01-18T09:31:00.001-05:00

Sábado 17 de Enero de 2009 00:00 Jaime Luis Gutiérrez G. Columnistas

Aprendí a amar la filosofía desde hace unos diez lustros, en las recordadas aulas del Glorioso Colegio de Santander y mucho me honro con la valiosa amistad de quienes fueron mis profesores en esa época. Desde entonces, cada vez que puedo, leo textos de filosofía y me agrada buscar y degustar en ellos las nuevas y diferentes metodologías con las cuales esta valiosa ciencia se presenta a la atención de espíritu humano.

Para mi satisfacción y alegría he podido constatar cómo en nuestra ciudad y en una benemérita institución educativa muy del corazón de los santandereanos, la Escuela Normal Superior de Bucaramanga, dos ilustres profesores, Jorge Alberto Deháquiz Mejía y Luz María Gutiérrez Celis, han realizado una valiosa obra en la que, mediante 19 sesudos talleres, van llevando de la mano a sus estudiantes y lectores a través de los interesantes temas y vericuetos de esta disciplina madre de todas las ciencias.

Una simple enumeración de los temas tratados a lo largo de la obra nos permite apreciar la profundidad y la pertinencia de los conceptos que se manejan en ella: ¡Atrévete a pensar¡; ¡Ten el valor de servirte de tu propio entendimiento!; ¡Nuestro conocimiento es sólo ignorancia!; Conocer o no conocer: ese es el dilema; Un poco de dificultad ante el asombro y la incredulidad; Existe una actitud cultural llamada “Filosofía”; Y… ¿Qué es la filosofía?; ¿De qué se ocupa la filosofía?: La filosofía como autorrefexión del espíritu; La filosofía como concepción “racional” del Universo; “No es posible comprende la filosofía, sólo se puede aprender a filosofar” (Kant); Y… ¿Cómo aprendemos a filosofar?; Para leer a los grandes autores; En el principio era… (¿Y cómo se dio inicio al filosofar? ¿Cómo surgió la filosofía?); Como todo lo humano, la filosofía también tiene historia; ¿Otros pueblos tienen filosofía?; ¿Vale la pena filosofar hoy?; ¿Entonces… sobre qué filosofar hoy?; Una relación difícil y compleja. (La relación filosofía - ciencia); Recapitulando. (Una visión panorámica de la filosofía y de las actuales tendencias filosóficas).

En lo que tiene que ver con la versatilidad y la dinámica de las metodologías con las cuales se enseña tan importante disciplina mental vale la pena destacar que cada taller se inicia con una serie de ejercicios que nos invitan a filosofar. Luego se citan unos muy bien seleccionados textos de diferentes filósofos para inducir en el estudiante y en el lector a elaborar comprensiones críticas.

Además se procura ampliar la comprensión de los leído mediante una bien seleccionada serie de preguntas y conociendo algo de la biografía de los filósofos citados. Y, por último, mediante una muy bien pensada serie de preguntas, se induce al estudiante y al lector a desarrollar mayores competencias filosóficas y a encontrarle mayor utilidad y aplicabilidad personal a todo lo aprendido. ¡Felicitaciones los autores por su estupenda obra para iniciados y no iniciados!

http://www.vanguardia.com/opinion/43-columnistas/18100-la-filosofia-como-problema

DIÁLOGO ARGUMENTATIVO.

2008-10-14T15:11:00.000-05:00

REGLAS DEL DIÁLOGO ARGUMENTATIVO.

 Principio cooperativo: contribuye a que la conversación se desarrolle tal y como lo exige el objetivo o propósito que le corresponda (éste será distinto en función del contesto de la conversación: en un tribunal, en una reunión de delegados, en una comida familiar,...). Este principio implica obligaciones como las siguientes: no utilices premisas no admitidas por los demás interlocutores para apoyar una conclusión que pretendes que sea admitida por todos; define, aclara o justifica el significado de los términos que utilices, lleva el peso de la prueba cuando te corresponda, no hagas que tu interlocutor lleve el peso de la prueba cuando no le corresponda, no intentes forzar prematuramente la clausura del diálogo.
 Regla de la cantidad: proporciona tanta información como sea necesaria para mantener tu punto de vista.
 Regla de la cualidad: no digas lo que creas que es falso y no trates de mantener a toda costa una opinión de la que no tengas pruebas suficientes.
 Regla de la relevancia: debes ser relevante, esto es, centra tu intervenciones en el asunto sobre el que se dialoga y no cambies de tema sin permiso.
 Regla de modo: explícita con claridad, sin ambigüedades, con brevedad y ordenadamente.

Oxímoron - Paradojas

2008-10-07T20:30:00.000-05:00

Savater, Fernando

Filósofo y escritor español (1947-). Catedrático de Ética de la Universidad Complutense. Es colaborador del periódico español El País y dirige junto con Javier Pradera la revista cultural Claves de Razón Práctica. Amante de las paradojas desde niño, ha escrito: "La paradoja es la figura retórica que prefiero, casi por instinto: la primera cláusula literaria que me fue celebrada figuraba en una redacción sobre la caza del tigre escrita a los siete años, en la que hablé del ‘discordante concierto’ de los ojeadores". Siempre utiliza la paradoja para ampliar y aclarar ideas o para trascender arbitrariedades y no como mero detalle decorativo.
Sobre la paradoja
"Por mi parte, como –al igual que Rousseau– prefiero ser un hombre de paradojas a ser un hombre de prejuicios…"
"No es lo mismo ser paradójico que ser contradictorio; lo primero es un recurso estilístico por el que puede alcanzarse cierto tipo desconcertante de hondura o al menos de brillantez, mientras que lo segundo suele ser muestra de debilidad conceptual o de una negligencia que pretende pasar por honradez teórica. No hay por lo general mérito alguno en ser contradictorio: basta con conocerlo todo fragmentariamente y con abandonar a su aire –o desgaire– las ideas que uno dice sostener cuando sus implicaciones comienzan a mostrarse poco manejables. La paradoja, en cambio, busca una forma sutil de concordia entre apariencias superficialmente irreconciliables, por la que se revele paladinamente que tener ideas da más fuerza y más agilidad que limitarse a repetirlas.
Recibo de vez en cuando la acusación de incurrir en contradicción, allí donde yo sólo me veo responsable de una más o menos bien traída paradoja".
Paradojas
"En la sociedad desigual, lo justo sería que la ley se aplicase no igual, sino desigualmente…"
"…la libertad: nunca olvides las paradójicas servidumbres que encierra pero jamás te fíes de quienes la ridiculizan o la consideran un cuento para ilusos…"
"La aparente contradicción que encierra ese "haz lo que quieras" no es sino un reflejo del problema esencial de la libertad misma: a saber, que no somos libres de no ser libres, que no tenemos más remedio que serlo. ¿Y si me dices que ya está bien, que estás harto y que no quieres seguir siendo libre? ¿Y si decides entregarte como esclavo al mejor postor o jurar que obedecerás en todo y para siempre a tal o cual tirano? Pues lo harás porque quieres, en uso de tu libertad y aunque obedezcas a otro o te dejes llevar por la masa seguirás actuando tal como prefieres: no renunciarás a elegir, sino que habrás elegido no elegir por ti mismo. Por eso un filósofo francés de nuestro siglo, Jean-Paul Sartre, dijo que "estamos condenados a la libertad". Para esa condena, no hay indulto que valga…"
"Es paradójico que sean los que ven algo de "malo" o al menos de "turbio" en el sexo quienes dicen que dedicarse con demasiado entusiasmo a él animaliza al hombre. La verdad es que son precisamente los animales quienes sólo emplean el sexo para procrear, lo mismo que sólo utilizan la comida para alimentarse o el ejercicio físico para conservar la salud; los humanos, en cambio, hemos inventado el erotismo, la gastronomía y el atletismo. El sexo es un mecanismo de reproducción para los hombres, como también para los ciervos y los besugos; pero en los hombres produce otros muchos efectos, por ejemplo la poesía lírica y la institución matrimonial, que ni los ciervos ni los besugos conocen (no sé si por desgracia o por suerte para ellos). Cuanto más se separa el sexo de la simple procreación, menos animal y más humano resulta. Claro que de ello se derivan consecuencias buenas y malas, como siempre que la libertad está en juego…"
"Los enemigos del aborto hablan del "derecho a la vida", como si fuera imaginable un derecho que preexistiera a la existencia misma; en tal caso, ¿por qué no reivindicar el derecho a ser acogido con ternura y amor, a contar con un mínimo de posibilidades de protección y de mantenimiento, con las condiciones que permiten que la vida sea humanamente vida? Para muchos de los niños cuyos padres no quieren o no pueden criarlos, el "derecho a la vida" es sencillamente derecho a la tortura y a la lenta agonía".
"También ha de plantearse sin paliativos la pregunta de quién nos defiende de nuestros defensores y de la acumulación de medios defensivos. Seguridad sí, pero en serio: seguridad de no ser impunemente despedido del puesto de trabajo y seguridad de que la tortura está efectivamente erradicada de cárceles y comisarías; seguridad en las calles conseguida no a fuerza de reprimir a los desesperados, sino luchando por disminuir los motivos de la desesperación…"
"Que Alguien o Algo infinitos puedan crear es cosa que siempre ha planteado paradojas irresolubles a los teólogos: si el Creador es infinito, ¿dónde pondrá su obra y cómo se distinguirá de ella sin perder infinitud? La limitación de la ignorancia abre, en cambio, amplio foro a la vocación creadora, que es más facilmente compatible con la necesitada pequeñez que con la omnipotente perfección. La certidumbre sistemática es la ignorancia de la ignorancia como única forma completa de verdad".

Bibliografía

Savater, Fernando Criaturas del Aire. Barcelona: Ediciones Destino, 1991
Savater, Fernando Sobre vivir. Buenos Aires: Espasa Calpe/Ariel, 1994
Savater, Fernando El Contenido de la Felicidad. Madrid: El País/Aguilar, 1994
Savater, Fernando Ética para Amador. Barcelona: Ariel, 1991
Savater, Fernando Política para Amador. Buenos Aires: Compañía Editora Espasa Calpe Argentina S.A./Ariel, 1993

PARADOJAS

2008-10-07T20:23:00.002-05:00

Paradoja

Unión de opuestos aparentemente contradictoria.
La paradoja es una figura de dicción y de pensamiento que permite vincular significados contrarios en un mismo tiempo y espacio. Integra a su opuesto lógico, incluye a su propia negación, coexiste con su sombra.
Permanentemente se despliegan eventos en donde se superponen dos o más situaciones con energías indiscutiblemente opuestas. Impulsos dispares conviven en un mismo pensamiento, sentimiento o acción. Los ejemplos más simples son los oxímoron (paradojas formadas por sólo dos palabras):
fuertes debilidades
La relación entre estas dos expresiones opuestas les da a las palabras un nuevo sentido completamente distinto al que tenían por separado.

Las paradojas desestructuran, sugieren, despabilan, inspiran, sacuden, avivan, mueven, conmueven, inquietan. Es un error intentar resolverlas, no hay conflictos en su estructura. Contrariamente a nuestras frecuentes complicaciones nos muestran puertas abiertas allí donde sólo veíamos aprisionamiento. Nos invitan a madurar nuestra facultad de discernimiento considerando, ampliando y vinculando experiencias aparentemente incompatibles o rivales entre sí, permitiendo que los más diversos conocimientos se interrelacionen.
La paradoja es una configuración abierta, integradora, cambiante y transformadora. En ella dialogan los extremos: en vez de que un extremo ordene o mande al otro, ambos se organizan; en vez de que un extremo busque consciente o inconscientemente al otro, se encuentran; al influenciarse y enriquecerse mutuamente desarrollan una armonía solidaria que no pertenece ni a uno ni a otro exclusivamente. La unión hace emerger una cualidad inadvertida. Se deconstruyen los significados primitivos para dar lugar a una comprensión más amplia. Las paradojas desequilibran el sentido de los significados, desorientan su actual orientación. Su vasta comprensión incentiva las más inverosímiles uniones y logra armonizar hasta los antagonismos más encarnizados.
Se producen dos clases de vínculos o relaciones:
La primera configuración produce la unión de los opuestos. Este enlace es un movimiento externo hacia el polo contrario.
creer en la duda
La segunda configuración realiza una vuelta a sí misma. Este enlace es un movimiento interno volviendo a sí mismo, es la situación o concepto mismo su propio contrario. La paradoja vuelve a la expresión a sí misma, transformándola.
dudar de la duda

http://www.paradoxportal.com.ar/paginas/enciclopedia-paradoja.html

FALACIAS

2008-10-07T20:10:00.001-05:00

Falacias lógicas
--------------------------------------------------------------------------------

¿Que es una falacia lógica?

Una falacia lógica es una proposición presentada como verdadera en una afirmación, pero que solo lo es aparentemente.

Las falacias lógicas son utilizadas comúnmente para justificar argumentos o posturas que no son justificables utilizando la razón. Suelen enmascarar engaños, falsedades, o estafas. Saber reconocer las falacias lógicas es de gran ayuda para no ser engañado.

--------------------------------------------------------------------------------

Falacias de distracción:

Estas Falacias se caracterizan por el uso ilegitimo del operador lógico, con el fin de distraer al lector de la aparente falsedad de cierta proposición.

Cambiando de tema:

Las falacias en esta sección cambian de tema para discutir sobre la persona que emite el argumento, más que sobre las razones para creer o no en la conclusión. Aunque en algunas ocasiones citar autoridades es útil, casi nunca es apropiado discutir sobre la persona en lugar de sobre el argumento.

Apelando a la motivación para obtener apoyo

Las falacias en esta sección tienen en común la práctica de apelar a emociones o a factores psicológicos, de manera que no ofrecen razones para creer en la proposición.

Falacias inductivas

El razonamiento inductivo se basa en la inferencia, a partir de las propiedades de una muestra, de las propiedades de la población como un todo.

Falacias que involucran silogismos estadísticos

Una generalización estadística es una afirmación que normalmente es cierta, pero no siempre. Muy a menudo, estas se expresan usando la expresión "la mayoría", como en "La mayoría de los conservadores están a favor de los recortes en programas sociales" Otras veces la palabra "generalmente" es usada, como en "Los conservadores generalmente están a favor de recortes en los programas sociales". Y otras más no usan una palabra específica, como en "Los conservadores prefieren los cortes en los programas sociales".

Las falacias que incluyen generalizaciones estadísticas suceden porque la generalización no es siempre verdadera. Así que, cuando un autor trata una generalización estadística como si siempre fuera real, el autor incurre en falacia.

Falacias causales

Es común, en una discusión, concluir que una cosa causa otra. Pero la relación causa-efecto es compleja. Es fácil cometer un error. En general, podemos decir que la causa C produce el efecto E si y solo si:
Generalmente, si sucede C, sucede E y,
Generalmente, si no sucede C, no sucede E
Decimos "generalmente" porque siempre hay excepciones. Por ejemplo:

Decimos que si usted raspa una cerilla (fósforo), se enciende porque:
Generalmente, cuando se raspa una cerilla, se enciende (excepto si la cerilla está mojada), y
Generalmente, cuando la cerilla no se raspa, no se enciende (excepto si se enciende con una llama)
En muchas instancias, también se exige que una afirmación causal sea apoyada por una ley natural. Por ejemplo, la afirmación "raspar una cerilla causa que se encienda" es apoyada por el principio "la fricción causa calor, y el calor produce fuego"

Equivocando el fondo

Estas falacias tienen en común el fallo general de no probar que la conclusión sea cierta.

Falacias de ambigüedad

Las falacias en esta sección son todas instancias en las que una palabra o frase se usa en forma poco clara. Hay dos formas en que esto puede ocurrir:
La palabra o frase puede ser ambigua, en cuyo caso tiene más de un significado claro.
La palabra o frase es difusa, en cuyo caso no tiene un significado claro.
Falacias de categoría

Estas falacias ocurren porqué el autor equivocadamente asume que el todo no es más que la suma de las partes. Sin embargo, elementos unidos pueden tener propiedades diferentes de las que tendría cualquiera de ellos por separado.

Falacias Non-Sequitur

El término non sequitur significa textualmente "no se sigue". En esta sección describiremos las falacias que se suceden como consecuencia de argumentos inválidos.

Falacias Silogísticas

Las falacias en esta sección se refieren a silogismos categóricos inválidos.

Falacias de explicación

Una explicación es aquella forma de razonamiento que intenta responder a la pregunta "¿Por que?". Por ejemplo, es por medio de una explicación que respondemos a preguntas como, "¿Por que el cielo es azul?". Una buena explicación se debe basar en una teoría científica o empírica. La explicación sobre el porque del cielo azul, se debe ofrecer en términos de la composición del cielo y teorías de la reflexión de la luz.

Falacias de definición

Para esclarecer nuestras palabras o conceptos, usamos una definición. El propósito de la definición es establecer el significado exacto de una palabra. Una buena definición debe llevar al autor a entender la palabra o concepto sin ayuda externa. Por ejemplo, supongamos que queremos definir la palabra "manzana". Si la definición tiene éxito, entonces el lector debe ser capaz de distinguir todas y solamente las manzanas que existen. Si el lector omite algunas manzanas, o bien incluye algún otro tipo de cosas (como peras), o no puede distinguir entre lo que es una manzano o no, entonces la definición falla.

--------------------------------------------------------------------------------

Traducción de Jaime Wilson jwilson@bytecr.com a partir de: Stephen's Guide to the Logical Fallacies. Copyright 1995-1998 Stephen Downes. Brandon, Manitoba, Canada. http://www.assiniboinec.mb.ca/user/downes/fallacy
Texto retocado por Miguel A. Lerma, mlerma@math.northwestern.ed

LOGICA FORMAL

2008-10-07T19:56:00.000-05:00

Lenguaje formal

Consiste en abreviar o simbolizar las oraciones o juicios, que en la lógica matemática se llaman proposiciones. Estas proposiciones se reducen en el lenguaje formal a una sola letra, que llamamos variable, y la simbolizamos con las letras minúsculas del alfabeto que van de la “p” hasta el final del abecedario.

Si digo por ejemplo:”Antonio ama a Piedad”, esta proposición queda simbolizada en el lenguaje formal mediante la variable “p” o “q”, o “r”, o “s”.

Además de estas variables, la lógica proposicional utiliza otros símbolos, llamados constantes, cuyo significado siempre es el mismo ya que modifican o unen a las variables. Estos símbolos constantes, se llaman funtores, juntores, conectivas u operadores lógicos.

Cuando el funtor afecta a una sola variable, se llama monádico, como por ejemplo el negador ( - ) que se lee en el lenguaje natural “no”, y se sitúa encima de la letra variable, , “no p”. Cuando afectan a más de una variable, son poliádicos. Los funtores más importantes son:

Conjuntor , “ y “ en el lenguaje natural.

Disyuntor , “ o “.

Condicional, “ si…, entonces”.

Bicondiconal, “ si y sólo si…, entonces”.

Disyunción exclusiva, “o…o”, una proposición excluye a la otra.

El negador además de ser un funtor monádico, es decir que afecta a una variable, puede ser poliádico, cuando afecta a más de una variable o a una expresión entera.

Hay que tener siempre en cuenta, que las variables simbolizan oraciones enteras y no sólo palabras o nombres:

Ejemplos de simbolización de oraciones, del lenguaje natural al lenguaje formal:

1. La conjunción: “Juan juega y Pedro estudia”.

2. La disyunción: “Llueve o nieva”.

3. El condicional: “Si estudias entonces aprendes”.

4. El bicondicional: “Si y sólo si tienes dieciocho años puedes votar”.

5. La disyunción exclusiva: “O te quedas o te vas”.

6. La negación: “Manolo no juega limpio”.

A veces el negador puede afectar a más de una variable o a la conjunción, o disyunción de ambas:

“Es falso que estudies o trabajes”.

[editar]
Valores de verdad

En la gramática estamos acostumbrados a ver que la oraciones pueden ser verdaderas o falsas, según se ajusten o no a la realidad que expresan, por ejemplo si llueve y digo que “hace sol”, esa oración es falsa. En cambio la lógica considera que las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas con independencia de que en la realidad lo sean; por eso habla de valores de verdad.

Una proposición [ p ] puede ser indistintamente verdadera o falsa; cuando es verdadera, le damos valor 1, cuando es falsa, le adjudicamos el valor 0. Según esto la variable , puede tener los siguientes valores:

1 1 0 0
1 0 1 0

Textos sobre Mito, Ciencia y Filosofia

2008-02-26T18:29:00.006-05:00

Aproximación al concepto de filosofía

Durante la primera sesión, nos acercaremos al concepto de filosofía. No se trata, en este primer estadio, de dar una definición sino de ir dando características al término. ¿Es la filosofía una ciencia? ¿Cuál es el objeto (es decir, aquello de lo que trata) la filosofía? Seguidamente, trataremos tres conceptos: conocimiento, realidad y verdad para pasar a un plano filosófico. Aquí abordaremos tres modos que poseemos los hombres para conocer la realidad, a saber, el conocimiento mítico, el conocimiento científico y el conocimiento metafísico o filosófico (en este punto ya entramos en un nivel más profundo o filosófico)

Para todo ello, acudiremos directamente a textos de filosofía que irán seguidos de algunas cuestiones o actividades de.

Texto 1.

“Quizá espere el lector que comencemos este tratado con una definición de la filosofía; pero, con razón o sin ella, no es éste mi propósito. Toda definición que se dé de esta palabra variaría con la filosofía que se adopte; por lo tanto, todo lo que podemos decir al empezar es que existen ciertos problemas que interesan a determinadas personas, y que, al menos por ahora, no pertenecen a ninguna ciencia especial. Todos estos problemas son de tal especie, que suscitan dudas acera de lo que pasa comúnmente por conocimiento.”
(Bertrand Russell, “Fundamentos de Filosofía”)

1.- Subrayar las ideas principales.
2.- ¿Existe para Bertrand Russell una única definición categórica de la filosofía? ¿Por qué?
3.- El autor afirma que hay una serie de problemas que no se pueden ubicar dentro de ninguna ciencia o saber. ¿Cómo se conocen comúnmente esos problemas?

2.- Escribe las tesis principales:
a) ___________________________________________
b) ___________________________________________
c) ___________________________________________

Texto 2.-
“Lo primero que ocurriría decir fuera la filosofía como conocimiento del Universo. Pero esta definición, sin ser errónea, puede dejarnos escapar precisamente todo lo que hay de específico, el peculiar dramatismo y el tono de heroicidad intelectual en que la filosofía y sólo el filósofo vive (…) El filósofo no se coloca ante su objeto –el Universo- como el físico ante el suyo, que es la materia. El físico comienza por definir el perfil de ésta y sólo después comienza su labor e intenta conocer su estructura mínima. Lo mismo el matemático define el número y la extensión, es decir, que todas las ciencias particulares empiezan por acotar un trozo del Universo, por limitar su problema, que al ser limitado deja en parte de ser problema. (…) Pero el Universo, en cuya pesquisa parte el audaz filósofo como un argonauta, no se sabe lo que es. Universo es el vocablo enorme y monolítico que como una vasta y vaga gesticulación oculta más bien que enuncia este concepto riguroso: todo cuanto hay. (…) El filósofo, pues, a diferencia de otro científico, se embarca para lo desconocido como tal”

(José Ortega y Gasset, “¿Qué es filosofía?”)

1.- Subraya las ideas principales.
2.- Contesta a las siguientes cuestiones:
• Ortega, al igual que Russell, contrapone filosofía y ciencia. ¿Qué diferencias señala el texto?
• ¿Crees que el “Universo” del que habla Ortega es el mismo que el “Universo” de un físico (entiéndase el conjunto de todas las galaxias)?
¿Te parece que en ese “todo cuanto hay” cabe pensar en más realidades que el universo físico (piensa, por ejemplo en los temas de moral, arte, religión, etc.?

Dicho esto, podemos añadir una idea más de la filosofía

d) ___________________________________________

Con todo lo dicho, ya tenemos una idea más del objeto y saber de la filosofía.

Recapitula y escríbelas todas.

a) ___________________________________________
b) ___________________________________________
c) ___________________________________________
d) ___________________________________________
e) ___________________________________________

Tres modos de conocer: Mito / Ciencia / Filosofía

Texto 1. El mito
“Sofía dio vueltas por el amplio jardín. Intentó olvidarse de todo lo que había aprendido en el instituto. Especialmente importante era olvidarse de lo que había leído en los libros de ciencias naturales.
Si se hubiese criado en eses jardín, sin saber nada sobre la naturaleza, ¿cómo habría vivido ella la primavera? ¿Habría intentado inventar una especie de explicación a porqué de pronto un día empezaba a llover? ¿Habría imaginado una especie de razonamiento de cómo desparecía la nieve y el Sol va subiendo en el horizonte?
Sí, de eso estaba totalmente segura. Y empezó a inventar e imaginar.
El invierno habría sido como una garra congelada sobre el país debido a que le malvado Muriat se había llevado presa a una fría cárcel a la hermosa princesa
Sikita. Pero, una mañana, llegó el apuesto príncipe Bravato a rescatarla. Entonces, Sikita se puso tan contenta que comenzó a bailar por los campos, cantando una canción que había compuesto mientras estaba en la fría cárcel.
Entonces, la tierra y los árboles se emocionaron tanto que la nieve se convirtió en lágrimas. Pero luego salió el Sol y secó todas las lágrimas. Los pájaros imitaron la canción de Sikitay, cuando la hermosa princesa soltó su pelo dorado, algunos rizos cayeron al suelo, donde se convirtieron en lirios del campo.
A Sofía le pareció que acababa de inventarse una hermosa historia. Si no hubiera tenido conocimiento de otra explicación para el cambio de la estaciones, habría acabado por creerse la historia que se había inventado.
Comprendió que los seres humanos quizá hubieran necesitado siempre encontrar explicaciones a los procesos de la naturaleza. A lo mejor la gente no podía vivir sin tales explicaciones. Y entonces inventaron todos los mitos en aquellos tiempos en que no había ninguna ciencia.”
(Jostein Gaarder, “El mundo de Sofía”)

1.- Según el texto, ¿qué función tiene el mito que explica Sofía?
2.- ¿Qué es para ti un mito? ¿Conoces alguno? Inventa un mito
3.- ¿Qué aparece antes, el mito o la ciencia? Es decir, ¿substituye el conocimiento científico al conocimiento mítico? Piensa en que el mito lo explica una niña de 14 años (Sofía).
4.- ¿Qué diferencia hay entre mito y magia?
________________________________________

Texto 2. La magia

“El terreno del discurso mágico es el universo como totalidad. Los signos mediante los cuales se apropia de esa totalidad son fundamentalmente significantes flotantes que cubren lagunas de conocimiento. Esos significantes carecen de referente o de objeto. Es un discurso totalitario, no especializado, sin objeto preciso”
(Eugenio Trías, “Metodología del pensamiento mágico”)

1.- Subrayar los términos e ideas principales.

2.- ¿Cuál es el objeto de la magia?¿Se podría afirmar que el mito y la filosofía tienen el mismo objeto de estudio?
3.- Los significantes flotantes son aquellos a los que no corresponde una cosa conocida. Por cosa conocida podemos entender aquellas cosas de las que hay una evidencia más o menos inmediata. Pon ejemplo de significante y referente flotante y no flotante. ¿Es un electrón un significado flotante?
________________________________________
Texto 3. La magia

“(…) el estado de progreso en las ciencias de la naturaleza, por ejemplo en la astrofísica, contradice crasamente las creencias en la astrología; y quien tolera ambas, una junto a la otra, o intenta incluso reunirlas, a efectuado una regresión intelectual que en otro tiempo no era necesaria. Por consiguiente, es de suponer que suponían fortísimas necesidades instintivas que permitan a los hombres seguir entregándoos a la astrología o hacerlo de nuevo. (…) El narcisismo se fomenta muy en especial. Si el astrólogo del diario olfatea las cualidades y los albures de sus lectores, los presenta como personalidades extraordinarias (…) En segundo término se encuentra el miedo que más o meno encubiertamente sugiere al lector, pues ha de sostenerse la idea de que cada uno está amenazado por algo; de otro modo se echaría a perder la necesidad de ayuda. Por consiguiente, la amenaza y la protección están entremezcladas tan íntimamente como muchas enfermedades mentales. Desde luego, el momento amenazado se da meramente a entender, pues si no fuese así el lector sufriría un choque que espera del horóscopo menos que de nadie; por ejemplo, el peligro que se aguarda de perder el puesto queda mitigado en el horóscopo a un conflicto solucionable con los jefes o a un pequeño disgusto en el empleo; y en el material analizado no se menciona ni una sola vez ni un aviso de despido ni una cesantía.(…) El horóscopo se dirige a lectores que son o se sienten dependientes: suponen la debilidad del yo y la impotencia social real.”
(T. W. Adorno, “Filosofía y superstición”)

1.- Subrayar los términos e ideas principales.
2.- ¿Qué dos móviles llevan a la gente a consultar el horóscopo?
3.- ¿Crees que hay una relación de causa-efecto entre la posición de los astros al nacer y el destino, carácter,… el futuro? ¿Es un hecho científico? ¿Por qué? ¿Qué debería suceder para que la quiromancia fuese una ciencia?
4.- ¿Por qué Adorno piensa que ha de sostenerse la idea de que cada uno está “amenazado” por algo? ¿Consideras que fomentar el miedo puede ser un medio de dominio?

Texto 4. La ciencia

“Desde un punto de vista histórico, las ciencias instauran un nuevo nivel de racionalidad. La racionalidad científica, que distingue el conocimiento científico del que no lo es, implica u proceso crítico de análisis, reducción o trituración de un determinado sector, campo o categoría de la realidad. Las ciencias son, por tanto, regionales o sectoriales (…), toda ciencia requiere referentes materiales específicos, categoriales. De ahí que no todo conjunto de conocimientos, organizados lógicamente, merezcan el nombre de ciencia. A pesar de los esfuerzos del P. Bochensky por estructurar lógicamente la teología, ésta no cumple la exigencia semántica de tener unos referentes fisicalistas en los que apoyarse: los datos de la fe no son materiales, salo que se reduzca la deidad al pictograma que la representa.”
(G. Bueno, “Simploké”)

1.- Subrayar los términos e ideas principales.
2.- Escribe las características del conocimiento científico.
3.- ¿Qué significa referente fisicalista? ¿Es eso un dato?
4.- Las ciencias se basan en datos: acota un campo o categoría de la realidad material, que es su referente. De la siguiente ciencia, ¿cual consideras que son ciencias? Sociología, Física cuántica, psicología, matemática, filosofía, antropología. ¿Qué referente tienen? ¿Pueden predecir exactamente algo?
________________________________________
Texto 5. La ciencia
“La teoría de la ciencia ha insistido en la necesidad de precisión de todo signo científico. La precisión ha llegado a constituir su marca específica y distintiva. Si algo debía evitar una teoría científica, era, antes que nada, evitar el uso de términos polivalentes, evitar a toda costa toda “connotación”. Con este fin, la teoría de la ciencia ha propuesto una escisión entre el lenguaje científico y el ordinario: a preferido eliminar éste y componer un lenguaje artificial,
“formalizado”, que evitará las ambigüedades inherentes a los “lenguaje naturales”.
(Eugenio Trías, “Metodología del pensamiento mágico”)

1.- Subrayar los términos e ideas principales.
2.- ¿Qué importante característica de la ciencia destaca el texto? ¿Por qué evita la
“connotación”? ¿Qué diferencia hay entre un lenguaje formal y otro natural? Las matemáticas ¿por qué son consideradas como un paradigma de ciencia?
3.- Hasta aquí, podemos señalar 4 (o más) características del saber científico:

1 ___________________________________________
2 ___________________________________________
3 ___________________________________________
4 __________________________________________

Texto 6. La metafísica

“El terreno de la metafísica es el mismo que aquel sobre el que discurre el discurso mágico, léase mítico: el universo en su totalidad, no un trozo o fragmento –o un nivel específico- del mismo. Al igual que en la magia, ese universo se le ofrece como algo misterioso y desconocido en tanto que totalidad.
Y debe suplir esa laguna o deficiencia mediante una valiente decisión: nombrar, designar lo desconocido de un modo u otro.”
“… he aquí lo que añade la metafísica con relación a la magia: pretende convertir esa vaguedad del referente en la precisión y determinación de un objeto; intenta versar sobre un objeto determinado, específico, recortado y segmentado de otras ciencias o saberes; intenta fundar, por tanto, un discurso especializado sobre u objeto específico. (…) Tal es el resultado de incorporar le modelo del discurso científico al terreno de la magia mito y al sistema de signos característico del discurso mágico mítico.”

(Eugenio Trías, “Metodología del pensamiento mágico”)

1.- Subrayar los términos e ideas principales.
2.- ¿Tiene la metafísica y la magia el mismo objeto? Si es así, ¿qué diferencia tienen
2.- ¿Qué añade la metafísica al mito?

3.- Completa el siguiente cuadro:

OBJETO
(área de discurso) SIGNOS REFERENTE

MAGIA
CIENCIA
METAFÍSICA

Texto 4. La magia
“El conocimiento mágico o empático puede coexistir en las culturas bárbaras con el anterior [el mítico], pero sus secretos sólo son poseídos por una casta especial de sabios brujos, o chamanes, cuyo superior prestigio social se basa en el dominio exigitivo que parecen poseer sobre la naturaleza y el ambiente. El brujo debe saber ejecutar con pulcritud y corrección, ritos pautados, salpicados de fórmulas secretas, por cuya virtud ocurren los acontecimiento esperados (la salud o la enfermedad, las lluvias o la sequía). El brujo o el chamán prefigura como casta, al científico y al maestro: manipula los objetos de la naturaleza para lograr resultados físicos o psíquicos y en ocasiones, somete a los adolescentes de la tribu a pruebas o exámenes que les permita acceder los beneficios de la edad adulta.”
(G. Bueno, “Simploké”)

1.- Subrayar los términos e ideas principales.
2.- ¿Qué diferencia hay entre mito y magia?
3.- ¿Por qué e chamán prefigura al científico y al maestro?
4.- ¿Te parece que existen datos para que pueda afirmarse una relación causal entre los ritos y lo que se espera conseguir con ellos?
5.- Escribe las características de un chamán.
7.- Escribe todas las características del conocimiento mítico y mágico.

4.- Llegados hasta aquí, ¿podemos afirmar que…?
1.- La metafísica constituye un intento de conocer el Universo en su totalidad.
2.- Utiliza para ello signos del discurso sin referente fisicalista.
3.- Pero intenta, también, incorporar el modelo del discurso científico, para lo que busca precisión y coherencia lógica. ________________________________________

http://epa.vinaros.org/universitat/F_9_2_2007.pdf.

Filosofia Presocratica

2008-02-26T18:24:00.003-05:00

1. El paso del mito al logos

Según una tradición que se remonta a Aristóteles la filosofía comienza en Grecia, en las prósperas ciudades comerciales de Jonia (Mileto, Efeso...) aproximadamente a finales del siglo VII a.n.e. Fue, como también explica Aristóteles, el producto de una época que ya poseía las cosas necesarias para el bienestar físico y el ocio, por lo que el motivo del filosofar se puede concretar en la mera curiosidad o sorpresa ante los fenómenos (literalmente: lo que está ahí, lo que aparece, el “mundo” en su ser). Filosofía es “deseo de sabiduría”, ansia, búsqueda del saber; representa una nueva actitud ante la realidad, una nueva forma de mirar el mundo; esta novedad se caracteriza habitualmente como el paso del mito al logos.

La explicación mítica. Sus características

Un mito es un relato o historia en el que intervienen seres sobrenaturales (dioses, héroes...) y que de algún modo pretende explicar o justificar la existencia de una realidad, sea una realidad natural (la existencia misma del mundo -Cosmos-, el cambio de las estaciones, etc.) o social (la institución del matrimonio, la supremacía del propio grupo, etc.).

“ El mito cuenta una historia sagrada; relata un acontecimiento que ha tenido lugar en el tiempo primordial, el tiempo fabuloso de los comienzos. Dicho de otro modo: el mito cuenta cómo, gracias a las hazañas de los Seres Sobrenaturales, una realidad “natural” ha venido a la existencia, sea ésta la realidad total, el Cosmos, o solamente un fragmento: una isla, una especie vegetal, un comportamiento humano, una institución. Es siempre el relato de una “creación”: se narra cómo algo ha sido producido, ha comenzado a ser... En suma, los mitos describen las diversas y a veces dramáticas irrupciones de lo sagrado, de lo sobrenatural, en el mundo. Es esta irrupción de lo sagrado la que fundamenta realmente el mundo y la que lo hace ser tal como es” (Mircea ELIADE, Mito y realidad 18)

De acuerdo con esto y de un modo general, podemos decir que en el pensamiento mítico:

a) se personifican y divinizan las fuerzas y fénomenos naturales haciéndose responsables a los “dioses” tanto del curso de los acontecimientos naturales como del comportamiento y destino de los seres humanos; los aspectos terribles o inexplicables de la realidad natural se hacen depender de voluntades mágicas, divinas. El acontecer universal (todo lo que sucede) es, en consecuencia, arbitrario -depende del arbitrio, capricho de los dioses. La realidad así explicada no deja de ser imprevisible, pero al menos los hombres poseen una representación general de la misma capaz de dar respuesta a sus inquietudes fundamentales: el origen del mundo, de la vida, lo que le pasa a uno cuando muere, etc., y de satisfacer la necesidad que la conciencia tiene de orientarse

b) la aceptación de las explicaciones mítico-religiosas se sustenta en la autoridad de la tradición, autoridad que no se cuestiona, y en su asentamiento social. Las narraciones míticas tienen caracter simbólico: establecen, a través de los acontecimientos puntuales que narran, pautas de comportamiento que deben seguirse como normas y mandatos; los mitos constituyen así una fuente de cohesión social que permiten la identificación de los hombres de una determinada comunidad y la estabilidad de dicha comunidad al perpetuarse generación tras generación su modo de vida.
Respecto a la mitología griega -Homero y Hesíodo- hay que señalar que es extraordinariamente antropomórfica; los dioses presentan los caracteres propios de los seres humanos, rasgos físicos y morales, modos de razonar y de hablar, deseos, virtudes... Estos dioses están forjados a imagen y semejanza de la nobleza griega y reflejan el modo de vida y los valores de la misma. La mitoloía homérica es principalemtne etnogénica (explica el surgimiento de la etnia o pueblo griego); el origen del universo -lo que a propósito de los relatos míticos se denomina cosmogonía - aparecen de modo secundario. En cuanto a Hesíodo, en él la cosmogonía tiene más relieve: Caos, Tierra y Amor son los dioses que “explican” el origen del mundo. Estos dioses no son creadores, no crean, como en el judeocristianismo, el mundo de la nada; además están sometidos a una especie de ley, el destino, contra el que nada se puede; en cierto modo esta idea de destino prefigura el concepto racional de necesidad.

La explicación racional (Logos)

Frente a las representaciones míticas el logos o explicación racional:
a) No recurre a divinidades o seres sobrenaturales sino que interpreta las fuerzas y fenómenos del universo como fenómenos y fuerzas naturales. Se “intuye” que un orden necesario, inteligible (=accesible a la inteligencia) e impersonal rige el universo.

b) En consecuencia, el acontecer universal deja de interpretarse como algo arbitrario. En la naturaleza las cosas suceden como tienen que suceder. La idea de naturaleza va unida a la idea de necesidad y la idea de necesidad va unida, a su vez, a la idea de Ley: los acontecimientos naturales sueceden conforme a ciertas leyes que necesariamente se cumplen. La palabra griega “logos” significa también ley, de modo que podemos decir: la tarea del logos (de la razón, de la explicación racional) es estudiar y conocer el logos (ley, leyes que rigen el universo)

c) La aceptabilidad de las explicaciones racionales no se basa, en fin, en la autoridad de la tradición ni en su vigencia social sino en argumentos y razones. Una explicación será mejor no porque la crea más gente o porque se remonte a un pasado más lejano, sino porque se sustenta en razones más sólidas y mejores.
Esta actitud intelectual se fue gestando paulatinamente en el horizonte mental del hombre griego teniendo así su origen la filosofía y la ciencia; una actitud que se concreta en el esfuerzo por instalarse racionalmente en el mundo, esto es, comprender el mundo desde la razón (ser racionales) y actuar en el mundo desde la razón (ser razonables), y que es una conquista irrenunciable del espítiu humano.

1.1. Circunstancias que favorecen la aparición de la filosofía en Grecia

Son varias las condiciones de la antigua Grecia que favorecen la actitud filosófica:

a)El contacto con otros pueblos: geográficamente la filosofía se cultiva y desarrolla en la zona de expansión griega por el Mediterráneo, fundamentalmente en dos ámbitos: las colonias jónias (situadas en Asia menor, en la actual Turquía: ciudades como Mileto y Efeso) y las colonias itálicas (la actual Sicilia). A partir del siglo VI a. n. e. los griegos incrementan su contactos comerciales con otros pueblos. Los viajes no sólo traen consigo nuevos conocimientos técnicos y geográficos sino que, fundamentalmente, suponen el conocimiento de otras civilizaciones y formas de vida que llevan a la convicción de que cada pueblo y cada etnia se representan a los “dioses” de una manera distinta. El comercio y los intercambios culturales favorecen la relativización de las visiones del mundo “locales” en favor de una visión “universal”: Grecia es un escenario abierto: la filosofía lo contrario de la mentalidad cerrada (“dogmática”)

b)La ausencia de textos sagrados en la religión griega, En aquellas sociedades donde hay libros sagrados y dogmas, la posibilidad de crítica a las doctrinas contenidas en éstos es escasa o nula.

c)La circunstancia política. A partir del siglo VI a. C. tiene lugar en todo el mundo griego una honda transformación social que culmina en los siglos V y IV a. C. La peculiar organización social de los pueblos griegos agrupados en Ciudades-Estado (Polis) que gozan de autonomía administrativa, permitirá la puesta en práctica de distintos modos de organizar la convivencia entre los cuales la mayor novedad es el sistema democrático. En la mitad del siglo V en Atenas nos encontramos con el apogeo de este sistema de gobierno que reconoce la igualdad de los ciudadanos ante la ley (Isonomía) y el derecho a hablar y ser escuchado en la Asamblea y a participar en el Consejo de Gobierno. En definitiva, la experiencia política de los griegos fue la que les capacitó para desarrollar “teorías” políticas, teorías encaminadas a dar respuesta a cuestiones acerca del origen y fundamentación de las costumbres y las leyes, acerca del mejor modo de vida asequible a los seres humanos... Las leyes y costumbres dejarán de ser comprendidas en el lenguaje mítico para requerir una justificación puramente racional, es decir, filosófica.

http://www.geocities.com/ramgil64es/marcoplaton1.html

PREGUNTAS

2008-02-21T17:15:00.005-05:00

Karl Popper: el origen de la ciencia entre los milesios

1. ¿Qué son los mitos?
2. ¿Qué son mitos cosmológicos?
3. ¿Por qué cambian los mitos?
4. ¿Quiénes y cómo se conservan los mitos?
5. ¿La nueva actitud de los primeros filósofos griegos hace que el mito desaparezca?
6. ¿Qué es lo nuevo en la actitud critica de la filosofía griega?
7. ¿En qué consistió la nueva tradición de los primeros filósofos?
9. ¿Qué significa el texto de Jenófanes?¿qué relación hay con la actitud de la filosofía griega?
10. ¿Qué tipo de explicación del mundo realiza la ciencia y si ésta rompe con la explicación del mito?

Origen de la Filosofía

2008-02-21T17:08:00.004-05:00

LA FILOSOFIA

Históricamente, la invención -hecha por los griegos de las colonias jonias de Asia Menor, hacia el s. VI a.C.,- de hacer frente con la reflexión racional a los problemas que les presentaba la naturaleza. La invención consistió -es la tesis de Karl R. Popper- en un cambio de actitud ante las afirmaciones tradicionales acerca del mundo y el lugar que ocupa el hombre en el mundo, sobre todo acerca de los orígenes de ambos, debido a profundas transformaciones sociales. De una actitud tradicional, conservadora y acrítica, basada en el mito, se pasa a una actitud nueva, innovadora y crítica, que se expresa mediante teorías sobre el mundo, al comienzo rudimentarias. Esta actitud llega a convertirse en la tradición de criticar teorías, de modo que la filosofía, primero, y luego la ciencia, que irá naciendo de aquélla, no son más que la actitud crítica del hombre ante las cosas -la naturaleza, el universo y él mismo-, tal como se ha desarrollado a lo largo de la historia (ver texto ).

Cómo se ha entendido y desarrollado esta actitud crítica, o esta actividad de reflexión racional, a través de los tiempos constituye la historia de la filosofía y de la ciencia, y aun de la misma civilización. En líneas generales, tras la espléndida aparición del pensamiento griego, que desarrolla la filosofía primero como un saber acerca de la naturaleza (presocráticos), luego como un saber sistemático e integral (Platón y Aristóteles) y, finalmente, como una forma ética de vivir (helenismo), la filosofía se funde de nuevo con el pensamiento religioso, de donde había surgido como crítica y alternativa, en parte para confundirse con él y en parte para reelaborarlo desde su interior (neoplatonismo, cristianismo, filosofía escolástica). Tras una larga y más bien confusa, pero en ningún modo infructuosa relación que la fe y la razón mantienen en el mundo medieval occidental, ya sea cristiano, árabe o judío, el pensamiento racional se reestructura de forma autónoma con el Renacimiento y la revolución científica. Así como en esta época nace la ciencia moderna, hace también su aparición la filosofía moderna.

La filosofía Antigua

2008-02-21T15:58:00.005-05:00

Principales ciudades de las que son originarios los primeros filósofos y/o en las que se desarrolla la filosofía antigua.

Insertado desde <http://www.webdianoia.com/his_fil/antigua.htm>

Método de Estudio

2008-02-10T15:16:00.001-05:00

El método de lectura, subrayado, esquema, resumir y memorizar (L.S.E.R.M)

La Lectura del texto o prelectura, es decir, una primera lectura rápida del texto, nos permite obtener una primera síntesis inicial del tema y, posteriormente, una lectura comprensiva (volver a leer el texto detenidamente) ayuda a entender y profundizar el contenido del mismo.
Para poder realizar una buena lectura comprensiva de un texto, hay que leerlo punto por punto, atendiendo y repasando su estructura, sobre las ideas que se plantean en el mismo y sobre el significado de las palabras que se desconocen, incluso buscarlas en un diccionario si es necesario.
• Subrayado o resaltar, el siguiente paso nos permite aprender a subrayar el texto o aprender a señalar las ideas más importantes que interesa destacar.
Subrayar consiste en destacar mediante trazos (haciendo rayas o poniendo líneas) las ideas fundamentales o secundarias presentes en el texto, así como todas las palabras claves o los detalles importantes, con el fin de que resalten.
La ventaja de utilizar el subrayado reside en que se evita la pérdida de tiempo a la hora de estudiar el texto, puesto que permite fijar la atención sobre lo que interesa, es decir, permite realizar rápidos repasos del tema a estudiar.
• El esquema es la representación gráfica del resumen del texto, que nos permite captar, con un simple vistazo, el contenido y la organización de las ideas del texto.

• El resumen este regla permite sintetizar o reducir a términos más breves y precisos lo más esencial del tema que se está intentando aprender.
Por eso, un buen resumen no debe exceder más del 30% de la extensión del texto original y debe reflejar solamente las ideas más importantes expresadas de forma personal, con las propias palabras. Con esta técnica, se consigue desarrollar la capacidad de síntesis y mejorar la capacidad de expresión escrita.
Además de resumir el texto, se recomienda repasar y repetir mentalmente o en voz alta el mismo, para retener las ideas principales del texto estudiado, al igual que hacerse preguntas sobre él para saber qué aspectos deben ser reforzados y nuevamente repasarlos.
Por último, memorizar es una práctica que nos ayudará a adquirir y mantener en la memoria o el recuerdo aquéllos conocimientos necesarios y fundamentales sobre un tema, para después poder recuperarlos satisfactoriamente.

Pegado de <http://www.educando.edu.do/EducanDo/Administracion/Recursos/Articulos/Tecnicas+para+mejorar+el+aprendizaje.htm

COMO ESTUDIAR

2008-02-10T15:11:00.000-05:00

El resumen

El resumen consiste básicamente en la reducción a términos breves y concisos lo esencial de un asunto o materia. La capacidad de resumir va ligada, por lo tanto, a la capacidad de comprender con precisión lo que se considera esencial.

El resumen es:
una abreviación del texto original que debe presentarse con una redacción clara, lógica y bien encadenada.
asumir el pensamiento del autor y expresarlo uno mismo como si fuera el autor. No obstante, siempre que sea necesario, podrá reproducirse literalmente cualquier frase o fragmento colocándola entre comillas
destacar lo esencial, por lo que se ha de evitar colocar al mismo nivel lo que en el texto es accesorio o secundario

Cómo resumir
1.-Leer el texto tantas veces como sea necesario.
2.-Repensar el texto y "medirnos" con él, hasta estar seguros de haberlo comprendido.
3.-Discernir la importancia de cada elemento.
4.-Elegir qué elementos debemos sacrificar y cuáles destacar.
5.-Expresar, por último, lo que hemos comprendido.

Hemos de plantearnos preguntas elementales en torno al texto:
A) ¿De qué se trata? ¿De qué trata exactamente ?
B) ¿Por qué se ha escrito? ¿Qué quiere explicarme el autor?
C) ¿Qué pone de relieve? ¿En qué insiste?
Si el texto es largo podemos realizar un esquema del mismo en un papel aparte
Hay que respetar la extensión máxima del resumen según las instrucciones recibidas (resumir a un 1/4, 1/16..., o resumir en 10, 15 líneas; como norma se toma como referencia aceptable la variación de un +/- 10%).
Recordemos, por último, que uno de los sentidos pedagógicos del resumen de un texto es habituarnos a comprender exactamente el pensamiento de otra persona.

Pegado de <http://www.webdianoia.com/estudiar/resumen.htm>

TRABAJO 2: La Lógica

2007-11-05T12:07:00.001-05:00

Preguntas:

1. ¿Qué es Lógica?
1.1. ¿Cuál es objeto de la lógica?
1.1 ¿Qué es Lógica material y lógica formal?

2. Enumere y explique brevemente los principios de la Lógica

3. ¿Qué es un concepto?
3.1 ¿qué son los predicables?
3.2 ¿En que consiste la compresión y extensión de los conceptos? ¿cómo se clasifican los conceptos?
3.3 ¿cuál es el concepto de definición y de división?

4. ¿Qué es una proposición?
4.1 ¿Diga los elementos fundamentales de las proposiciones?
4.2 ¿Cómo se clasifican las proposiciones en la lógica Clásica? ¿Qué es la cualidad y la cantidad de una proposición? De cuatro ejemplos
4.3 Dibuje el cuadro de la oposición de las proposiciones

5. ¿Qué es un razonamiento?
5.1 ¿Cuál es la estructura de un razonamiento? Dé dos ejemplos
5.2 ¿Qué es la conclusión de un razonamiento?¿Qué son las premisas? Dé dos ejemplos
5.3 ¿Cómo se dividen los razonamientos?
5.4 ¿Qué es un razonamiento inductivo? De un ejemplo.

6. ¿Qué es una falacia, un sofisma y una paradoja? Dé ejemplos.

RECURSOS:

http://clubdefilosofia10.blogspot.com/

· Apuntes de Filosofía de José Vidal: http://www.xtec.es/~jgonza51/
· Diego Reina: http://www.inicia.es/de/diegoreina/material/indice_filoi.htm
· http://www.monografias.com/trabajos15/logica-metodologia/logica-metodologia.shtml
· http://www.monografias.com/trabajos10/clasi/clasi.shtml?relacionados
· http://www.liceodigital.com/filosofia/logica.htm
· http://www.cibernous.com/logica/index.html

Discursos sobre la realidad

2007-11-04T11:09:00.000-05:00

Los principales discursos interpretativos de la realidad que se han dado a lo largo de la historia son los discursos míticos, que incluyen el mito y la religión, y los discursos racionales, que incluyen la filosofía y la ciencia.

EL MITO Y LA RELIGION

2007-11-04T10:36:00.000-05:00

1.2 EL TIPO DE DISCURSO MÍTICO: EL MITO Y LA RELIGIÓN.

Durante la mayor parte de la historia de la especie humana las explicaciones sobre la naturaleza y la sociedad tuvieron un carácter mítico y aún hoy pervive en muchas culturas este tipo de explicación. También los movimientos religiosos son de carácter fundamentalmente mítico.

1.2.1 El mito.

Cuando se trata de explicar los orígenes son relatos de actuaciones de los dioses o seres sobrenaturales que intervinieron en hechos extraordinarios acontecidos en un tiempo indeterminado, en el principio del tiempo, externo al tiempo histórico humano.
¿Qué características tiene este tipo de discurso o saber? ¿Cómo responde a las nuestras interrogantes? Las enumeramos a continuación:
1. Protagonismo de lo sobrenatural. En el mito las fuerzas naturales (el fuego, el viento, etc.) son personificadas y divinizadas: se trata de dioses personales cuya presencia y actuación como tales se deja sentir continuamente en el curso de los acontecimientos.
2. Modelo antropomórfico. Proyecta sobre el mundo (el conjunto de todos los fenómenos) y los dioses las motivaciones y experiencias personales de los humanos. Es decir, los dioses tienen, como los humanos, una personalidad o manera de ser y una voluntad libre, es decir, unos deseos, intereses y necesidades parecidas a los humanos. Todo cuanto sucede en el mundo se puede entender como el resultado de la personalidad y la voluntad de las divinidades (o fuerzas cósmicas) implicadas.
3. Modelo mágico. El futuro del mundo y de la humanidad está determinado por los deseos de los dioses, que son las fuerzas determinantes del universo. Para prever y conocer el futuro habremos de anticipar cuáles son sus intenciones. Eso es posible gracias a diversas técnicas de adivinación que pretenden conocer la voluntad de los dioses, bien preguntándoles a ellos directamente (por ejemplo, a través de un Oráculo) o bien analizando procesos azarosos que los dioses pueden modificar a su gusto (por ejemplo, lanzando dados o cartas) o bien mediante la búsqueda de signos o portentos especiales (por ejemplo, el vuelo de las aves, la interpretación de los sueños, el análisis de las vísceras de los animales sacrificados, hechos maravillosos, etc.) El interés por influir en la voluntad de los dioses genera un conjunto de cultos, rituales, ofrendas, plegarias, etc. en los que la magia se convierte en un instrumento que permite ejercer un poder sobre la naturaleza y las personas.
4. Es un tipo de discurso:
a. Revelado. El mito es una historia sagrada que en muchos casos ha sido revelada, inspirada o dictada por la misma divinidad.
b. Dogmático. Se presenta sin ninguna posibilidad de duda, como una historia absolutamente verdadera. A los ojos del creyente el mito es indiscutible.
c. Irracional y aceptado por fe. El discurso mítico demanda una fe ciega. En él la creencia, la fe, es esencial.
d. Incontrastable. La veracidad de sus explicaciones sobre los hechos es imposible de comprobar.
e. Simplista. El discurso mítico tiene un nivel de explicación muy sencillo, ya que la narración acostumbra a ser poco detallada e imprecisa. Esto lo hace especialmente atractivo para mentalidades que quieren respuestas sencillas.

Autor: José Vidal González Barredo.

LA CIENCIA EN FRASES

2007-09-13T17:52:00.000-05:00

CITAS Y FRASES CELEBRES

1. El que posee las nociones más exactas sobre las causas de las cosas y es capaz de dar perfecta cuenta de ellas en su enseñanza, es más sabio que todos los demás en cualquier otra ciencia. (Aristóteles)

2. En lo tocante a la ciencia, la autoridad de un millar no es superior al humilde razonamiento de una sola persona. (Galileo Galilei)

3. En más de tres siglos de ciencia todo ha cambiado excepto tal vez una cosa: el amor por lo simple. (Jorge Wagensberg)

4. En realidad, entre la religión y la verdadera ciencia no existe parentesco, ni amistad, ni siquiera enemistad: viven en esferas distintas. (Friedrich Nietzsche)

5. Haber aprendido y no retenido no es ciencia. (Dante Alighieri)

6. Hasta las ciencias más adelantadas están saturadas de misterios y de preguntas sin respuesta. (Giovanni Papini)

7. La ciencia consiste en sustituir el saber que parecía seguro por una teoría, o sea, por algo problemático. (José Ortega Y Gasset)

8. La ciencia debe siempre explicar la vaguedad y complejidad mediante ideas más claras y más sencillas. (Claude Bernard)

9. La ciencia es el conocimiento organizado. (Herbert Spencer)

10. La ciencia es el gran antídoto contra el veneno del entusiasmo y la superstición. (Adam Smith)

11. La ciencia es la progresiva aproximación del hombre al mundo real. (Max Planck)

12. La ciencia genuina, hasta donde alcanza su verdadera doctrina, carece de profundidad. la profundidad es cosa de la sabiduría. (Edmund Husserl)

13. La ciencia más útil es aquella cuyo fruto es el más comunicable. (Leonardo Da Vinci)

14. La ciencia moderna aun no ha producido un medicamento tranquilizador tan eficaz como lo son unas pocas palabras bondadosas. (Sigmund Freud)

15. La ciencia no me interesa. Ignora el sueño, el azar, la risa, el sentimiento y la contradiccion, cosas que me son preciosas. (Luis Buñuel)

16. La ciencia nos ha hecho dioses antes de que mereciéramos ser hombres. (Jean Rostand)

17. La ciencia puede descubrir lo que es cierto, pero no lo que es bueno, justo y humano. (Marcus Jacobson)

18. La ciencia que se aparte de la justicia más que ciencia debe llamarse astucia. (Marco Tulio Cicerón)

19. La ciencia se puede aprender de memoria, pero la sabiduría no. (Lawrence Sterne)

20. La ciencia será siempre una búsqueda, jamás un descubrimiento real. Es un viaje, nunca una llegada. (Karl Poopper)

21. La ciencia viene, la sabiduría se queda. (Alfred Tennyson)

22. La felicidad no está en la ciencia, sino en la adquisición de la ciencia. (Edgar Allan Poe)

23. La ignorancia humana no permanece detrás de la ciencia, crece tan rápidamente como esta. (Stanislaw Jerzy Lec)

24. La ciencia y la música actual exigen de un proceso de pensamiento homogéneo. (Albert Einstein)

25. En realidad, prefiero la ciencia a la religión. si me dan a escoger entre dios y el aire acondicionado, me quedo con el aire. (Woody Allen)

26. En torno de la esencia está la morada de la ciencia. Platón

27. Es un hecho que el hombre tiene que controlar la ciencia y chequear ocasionalmente el avance de la tecnología. Thomas Henry Huxley

28. El sentimiento es objeto de la ciencia, pero no criterio de la verdad científica. (Émile Durkheim)

29. La ciencia sin religión es coja y la religión sin ciencia está ciega. (Albert Einstein)

30. La ciencia no nos ha enseñado aún si la locura es o no lo más sublime de la inteligencia. (Edgar Allan Poe)

LEER MAS EN: http://www.mundocitas.com/buscador/Ciencia/5

Elementos del proceso del conocimiento

2007-08-26T07:08:00.000-05:00

1.1 ¿Qué elementos intervienen en el proceso cognitivo?.

Autor: José Vidal González Barredo.

Trabajo sobre: El conocimiento humano

2007-08-26T06:40:00.000-05:00

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La teoría del conocimiento o gnoseología es la disciplina filosófica que intenta definir qué es el conocimiento, explicar su proceso de constitución y establecer sus límites y posibilidades.

Por lo tanto, trata de responder a las siguientes preguntas:

1. ¿Qué es conocer? Aquí trata de explicar:

a. ¿Qué elementos intervienen en el proceso cognitivo?

b. ¿Cuáles son las formas y niveles de representación mental de la realidad?

c. ¿Qué papel juega el lenguaje en la construcción de nuestro conocimiento del mundo?

2. ¿Cómo puedo conocer? Las cuestiones que aquí se plantean son:

a. ¿Cuál es el origen del conocimiento?

b. ¿Qué facultades intervienen?. La razón, los sentidos, ambos, …

a. ¿Siguiendo qué método? Se trata de saber cuáles son los pasos a seguir para obtener un conocimiento válido.

3. ¿Qué puedo conocer? Las cuestiones que aquí se plantean son:

a. ¿Qué relación existe entre mi conocimiento de las cosas y lo que éstas son?

b. ¿Cuáles son los límites del conocimiento humano?

c. ¿Cuáles son los tipos o grados de conocimiento?

4. ¿Qué es la verdad?

EVALUACION: Este trabajo lo harás en forma escrita. Utilice tus propias palabras para reconstruir la información contenida en los textos leídos, usando vocabulario, frases u oraciones distintas a la de los textos, pero equivalentes en significado (parafrasear).

Se valorará la compresión, la estructura y contenido de las respuestas, el trabajo individual, la realización de esquema, mapas mentales.

RECURSOS: http://clubdefilosofia10.blogspot.com/
Apuntes de Filosofía de José Vidal: http://www.xtec.es/~jgonza51/
Diego Reina: http://www.inicia.es/de/diegoreina/material/indice_filoi.htm
http://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.shtml
http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/IDEA/2007219/docs_curso/contenido.html

La Ignorancia y la Ciencia en Platón

2007-08-22T20:38:00.000-05:00

El mito de la caverna describe a personas encadenadas en la parte más profunda de una caverna. Atados de cara a la pared, su visión está limitada y por lo tanto no pueden distinguir a nadie. Lo único que se ve es la pared de la caverna sobre la que se reflejan modelos o estatuas de animales y objetos que pasan delante de una gran hoguera resplandeciente. Uno de los individuos huye y sale a la luz del día. Con la ayuda del sol, esta persona ve por primera vez el mundo real y regresa a la caverna diciendo que las únicas cosas que han visto hasta ese momento son sombras y apariencias y que el mundo real les espera en el exterior si quieren liberarse de sus ataduras. El mundo de sombras de la caverna simboliza para Platón el mundo físico de las apariencias. La escapada al mundo soleado fuera de la caverna simboliza la transición hacia el mundo real, el universo de la existencia plena y perfecta, que es el objeto propio del conocimiento.

Sitio Web: Platón

El Mito de la caverna Platón - Socrates

2007-08-22T19:07:00.000-05:00

El siguiente texto aparece en el libro "Filosofía Clásica" de Pablo Huneeus

¿Para qué estudiar?¿No será mejor ver tele?¿Hasta cuando me fastidian con libros y tareas?
Sócrates responde la pregunta por medio de un cuento denominado El Mito de la Caverna (...) Ahí, Sócrates compara la condición de ignorancia con la de encadenamiento y miseria humana.

Sócrates: Ahora represéntare el estado de la naturaleza humana, con relación a la ciencia y a la ignorancia, según el cuadro que te voy a trazar. Imagina un antro (caverna) subterráneo, que tenga en toda su longitud una abertura que dé libre paso a la luz, y en esta caverna hombres encadenados desde la infancia, de suerte que no puedan mudar de lugar ni volver la cabeza a causa de las cadenas que les sujetan las piernas y el cuello, pudiendo solamente ver los objetos que tienen al frente. Detrás de ellos, a cierta distancia y a cierta altura, supóngase un fuego cuyo resplandor les alumbra, y un camino escarpado entre este fuego y los cautivos. Supón a lo largo de este camino un muro, semejante a los tabiques que los charlatanes ponen entre ellos y los espectadores, para ocultarles la combinación y los resortes secretos de las maravillas que hacen.
Glaucón: Ya me imagino todo eso
- Figúrate personas, que pasan a lo largo del muro, llevando objetos de toda clase, figuras de hombres, de animales, de madera o de piedra, de suerte que todo esto aparezca proyectado sobre el muro. Entre los portadores de todas estas cosas, unos se detienen a conversar y otros pasan sin decir nada.
- ¡Extraños prisioneros y cuadro singular!
- Se parecen, sin embargo, a nosotros, punto por punto. Por lo pronto ¿crees que puedan ver otra cosa de sí mismos y de los que están a su lado, que las sombras que van a producirse frente a ellos, al fondo de la caverna?
- ¿Ni cómo podrían ver más si desde su nacimiento están obligados a tener la cabeza inmóvil?
- Y respecto de los objetos que pasan detrás de ellos, ¿pueden ver otra cosa aparte de sus sombras?
- No
- Si pudieran conversar unos con otros, ¿no convendrían en dar a las sombras que ven los nombres de las cosas mismas?
- Sin duda
- Y si en el fondo de su prisión hubiera un eco, que repitiese las palabras de los transeúntes, ¿no se imaginarían oír hablar a las sombras mismas que pasan delante de sus ojos?
- Sí
- En fin, ¿no creerían que pudiera existir otra realidad que estas mismas sombras?
- Sin duda
- Mira ahora lo que naturalmente debe suceder a estos hombres , si se les libra de las cadenas y se les cura de su error. Que se desligue a uno de estos cautivos, que se les fuerce de repente a levantarse, a volver la cabeza, a marchar y mirar hacia la luz; eso ha de causarle mucho sufrimiento; la luz le ofenderá los ojos, y la confusión que sentirá le impedirá distinguir los objetos, cuyas sombras veía antes. ¿Qué crees que respondería, si se le dijese, que hasta entonces sólo había visto fantasmas, y que ahora tiene delante suyo objetos reales y más aproximados a la verdad? Si en seguida se le muestran las cosas a medida que se vayan presentando, y a fuerza de preguntas se le obliga a decir lo que son, ¿no se le pondrá en el mayor conflicto, y no estará él mismo persuadido de que lo que veía antes era más real que lo que ahora se le muestra?
- Sin duda
- Y si se le obligase a mirar el fuego, no sentiría molestias en los ojos? ¿No volvería la vista para mirar a las sombras, en las que se fija sin esfuerzo? ¿No creería hallar en éstas más disitinción y claridad que en todo lo que ahora se le muestra?
- Seguramente
- Si después se le saca de la caverna y se le lleva por el sendero áspero y escarpado hasta encontrar la claridad del sol, ¡Qué suplicio sería para él verse arrastrado de esa manera! ¡Cómo se enfurecería! Y cuando llegara a la luz del sol, deslumbrados sus ojos con tanta claridad, ¿podría ver alguna de las cosas que consideramos reales?
- Así de pronto, no podría
- Necesitaría, indudablemente, algún tiempo para acostumbrarse a ello. Lo que distinguiría más fácilmente sería, primero las sombras; después, las imágenes de los hombres y demás objetos pintados sobre la superficie de las aguas; y por último, los objetos mismos. Luego dirigiría sus ojos al cielo, al cual podría mirar más fácilmente durante la noche a la luz de la luna y de las estrellas que a pleno sol
- Sin duda
- Y al fin podría, no sólo ver la imagen del sol en las aguas y donde quiera que se refleja, sino fijarse en él y contemplarlo allí donde verdaderamente se encuentra
- Sí
- Después de esto, comenzando a razonar, llegaría a concluir, que el sol es el que crea las estaciones y los años, el que gobierna todo en el mundo visible, y el que es en cierta manera la causa de todo lo que se veía en la caverna
- Es evidente que llegaría como por grados a hacer esas reflexiones

- Si en aquel acto recordara su condición anterior, la idea que allí se tiene de la sabiduría y sus compañeros de esclavitud, ¿no se regocijaría de haber salido y no se compadecería de la desgracia de aquellos?
- Seguramente
- ¿Crees que envidiaría aún los honores, las alabanzas y recompensas que allí se daban al que primero veía pasar las sombras, al que con más seguridad recordaba el orden en que marchaban yendo unas delante o detrás de otras o juntas, y que en este concepto era el más hábil para adivinar su aparición; o que tendría envidia a los que en esta prisión eran más poderosos y más honrados? ¿No preferiría, como Aquiles en Homero, pasar la vida al servicio de un pobre labrador y sufrirlo todo antes que volver a su primer estado?
- No dudo que estaría dispuesto a padecer cuanto sea necesario antes que vivir de esa manera
- Fija tu atención en lo que voy a decirte. Si este hombre volviera de nuevo a su prisión, para ocupar su antiguo puesto, en este tránsito repentino de la plena luz a la oscuridad, ¿no se encontraría como ciego?
- Sí
- Y si cuando no distingue aún nada, y antes de haber sus ojos recobrado su aptitud, lo que no podrá suceder sin pasar mucho tiempo, tuviere precisión de discutir con otros prisioneros sobre estas sombras, ¿no daría lugar a que estos se rieran, diciendo que por haber salido de la caverna había perdido la vista, y no añadirían además, que sería de parte de ellos una locura querer abandonar el lugar en que estaban, y que si alguno intentara sacarlos de allí y llevarlos al exterior sería preciso cogerle y matarle?
- Sin duda
- Y bien, mi querido Glaucón, esta es precisamente la imagen de la condición humana. El antro subterráneo es este mundo visible; el fuego que le ilumina es la luz del sol; este cautivo, que sube a la región superior y que la contempla, es el alma que se eleva hasta la esfera de lo inteligible. He aquí por lo menos lo que yo pienso, ya que quieres saberlo. Sabe Dios si es conforme con la verdad. En cuanto a mí lo que me parece en el asunto es lo que voy a decirte. En los últimos límites del mundo inteligible está la idea del bien, que se percibe con dificultad; pero una vez percibida no se puede menos que sacar la consecuencia de que ella es la causa primera de todo lo bello y bueno del universo; que, en este mundo visible, ella es la que produce la luz y el astro de que ésta procede directamente; que en el mundo invisible engendra la verdad y la inteligencia; y en fin, que ha de tener fijos los ojos en esta idea todo aquel que quiera conducirse sabiamente...

alegoria de la Caverna

2007-08-13T17:55:00.003-05:00

EL CHISTE Y LA SABIDURIA

2007-07-13T09:16:00.000-05:00

El chiste, el acertijo y la broma son excelentes y necesarísimos ingredientes de la sabiduría, ya que su esencia es precisamente la ruptura del orden lógico y del conocimiento formal con alguna salida que, como una chispa, ilumina bruscamente el entendimiento con una novedad, se desgrana en risa y deja un sabor de ingenio en la mente.

De la tradición hasídica he aquí un tratado mínimo sobre la incertidumbre asumida. El rabino Eliezer se dirige en la madrugada a su sinagoga clandestina cruzando la plaza central de Varsovia, ocupada por fuerzas de cosacos antisemitas. Un oficial cosaco, ricamente montado observa con desprecio la figura del rabino y decide hostilizarlo. Se le avalanza amenazadoramente hasta acorralarlo con su corcel y le pregunta: "¿Dónde vas tan temprano, rabino?" "Quién sabe", replica el rabino humildemente. Encolerizado el cosaco le grita: "¿Cómo que quién sabe, rabino, si todas las mañanas te veo cruzar la plaza con paso decidido, seguramente hacia alguna sinagoga? Andando a la cárcel que te voy a interrogar." "Ya ves", le dice el rabino serenamente: "quién sabe."

Ahora, de la tradición sufi una anécdota sobre la fortaleza y la debilidad de la lógica y la retórica. El sin par Mulla Nasrudin, de quien continuamente se duda si es un santo o un loco, ha sido electo, con reticencias y para ponerlo a prueba, como juez local durante una semana. Llega el primer caso. Se trata de un litigio entre dos partes sobre la propiedad de un terreno. Nasrudin le da la palabra a la parte acusadora. El querelloso está tan brillante, tan seguro y es tan convincente que el Mulla se deja llevar por el entusiasmo y al final de su alocución le aplaude y le dice: "¡Tienes razón, tienes razón!" El secretario se escandaliza y le advierte al extraño juez: "¡Pero si no has escuchado a la parte contraria!" Nasrudin se calma y le da la palabra al defensor. Este también es claro y penetrante, su argumentación es excelente. Nasrudin, fuera de sí, lo interrumpe: "¡Tienes razón, tienes razón!" El secretario pierde la compostura y se levanta para inclinarse hacia Nasrudin con el dedo amenazante: "No seas idiota, no pueden tener razón las dos partes." Y Nasrudin le replica, igual de eufórico: "¡Tienes razón, tienes razón!"

A continuación una sabrosa anécdota zen sobre la falsa sabiduría. Yamoaka, un estudiante de zen, después de visitar a un maestro tras otro y sentirse cada vez más enterado llegó con el maestro Dokuon. Deseoso de mostrar su grado de comprensión le recita las verdades más profundas del zen: "La mente, el Buda y todas las cosas no existen en realidad. La naturaleza última de los fenómenos es el vacío. No hay nada de que percatarse, no hay engaño ni mediocridad. No hay nada que dar ni nada que recibir." Dokuon, que fumaba tranquilamente, se mantuvo silencioso e impasible. De repente y sin previo aviso le asestó un buen golpe a Yamoaka con su pipa de bambú. Esto enfureció al joven estudiante. "Si nada existe", inquirió entonces Dokuon con una amable sonrisa, "¿de dónde sale tanta rabia?"

Ahora un pequeño cuento taoísta. Shu Fu-Tseu era un erudito escéptico que no creía en milagros. Cuando murió su suegro y Shu lo velaba solitario, el ataúd se elevó lentamente hasta quedarse inmóvil en al aire. Shu se horrorizó y postrándose ante la caja gritó atropelladamente: "¡Venerable suegro, te ruego que no contradigas mis creencias!" Dicho esto el ataúd bajó lentamente hasta depositarse en el suelo, con lo cual Shu recobró aliviado su escepticismo.

Alfredo López Austin nos cuenta un chiste del ubicuo Pedro de Ordimales recogido de entre los indios tepecanos de Jalisco. Iban unos arrieros por el camino real cuando vieron a Pedro de Ordimales brincando para atrapar algo con su sombrero. "¡Vengan a ver el pájaro cu!", les gritó Pedro mientras cubría el suelo con su sombrero. "¿Cómo es el pájaro cu?", preguntaron los arrieros. "Muy bello", contestó Pedro. "Si quieren se los vendo. Páguenme y préstenme otro sombrero; pero no lo destapen ahora porque me sigue. Esperen a que me haya alejado." Los arrieros, deseando admirar y quizás vender el pájaro cu pagaron a Pedro lo que les pidió, le dieron otro sombrero y esperaron a que se alejara. Luego alzaron el sombrero poquito a poco y el capitán metió la mano para coger el ave. Tanteó, localizó, cerró los dedos y sintió cómo inundaba su mano un buen montón de mierda fresca.

http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/152/htm/sec_16.htm

EL ORIGEN Y LA FUNCIÓN DEL CONOCIMIENTO

2007-07-13T08:25:00.000-05:00

EL CONOCIMIENTO es una información sutil y formidable, personal y colectiva que buscamos, atesoramos y utilizamos. Es la esencia de la cultura y de las universidades, ya que lo que en aquélla se cultiva es el árbol que el mito bíblico llamó de la ciencia, y lo que define a éstas no son sus edificios, sino el lugar donde se genera, trasmite y difunde el conocimiento. Es un objetivo para el que tenemos disponible una energía intensa y misteriosa. La misma que impulsa a cualquier animal a informarse acerca de un lugar novedoso a pesar del riesgo. La que lo impulsa a mirar, oír, oler o tocar para, con esos datos, trazarse un mapa del mundo que le permita habitarlo y usarlo, en una palabra: adaptarse. Así, la función última del conocimiento es la adaptación, un asunto de vida o muerte.

El deseo de saber y su satisfacción, conocer, son el teatro de la vida misma, un drama permanente de conflicto y resolución que no sólo ha dado origen a la ciencia; mucho antes haría florecer a la filosofía, y aun antes, en la aurora del ser humano, al arte y a la técnica. Y también, aquí y allá, produjo sabiduría. Es así que aquellos pueblos que cultivaron el árbol del conocimiento cosecharon civilizaciones, culturas acabadas de sello propio, y aquellos individuos que lo labraron produjeron filosofías y enseñanzas, individuos y enseñanzas que han matizado y en más de un sentido impelido el devenir de los seres humanos sobre la Tierra.

Conocimiento y como consecuencia adaptación. Adaptación y como consecuencia evolución. Si este es el caso parecería de importancia capital detenerse a reflexionar sobre que es el conocimiento...

http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/152/htm/sec_6.htm

LA VIDA EN OTROS PLANETAS

2007-07-13T08:09:00.000-05:00

El hombre, igual que todos los seres vivos actuales, es el resultado de millones de años de evolución en los que las especies que han conseguido sobrevivir han sido las mejor adaptadas a las condiciones de vida de la Tierra. Sin embargo, se especula mucho sobre la posibilidad de colonias humanas en otros planetas en un futuro cercano, y en muchas películas y novelas aparecen seres humanos que viven, respiran y pasean tranquilamente por otras galaxias. ¿Qué problemas plantearía el vivir fuera de la Tierra para seres con un organismo diseñado para habitar nuestro planeta y nuestra atmósfera?

Una de las diferencias más perceptibles sería la atracción gravitatoria. Un hombre de 75 kg de masa (o de “peso”, como se dice vulgarmente) pesa 75 kg en la Tierra, pero pesaría mucho menos en la Luna, en Mercurio o en cualquier planeta o satélite de menos masa; por el contrario pesaría mucho más en Júpiter o en Urano. Cuanto más pequeño sea el planeta menos notaremos su atracción; nos sentiremos más ligeros, podremos saltar mucho más alto, será mucho más fácil subir cuestas, llevar cargas más grandes, etc. Los posibles habitantes del planeta podrían ser más altos y pesados que los terrícolas, podría haber más y más grandes animales voladores, y las cosas caerían al suelo mucho más despacio y con menos estrépito. En un planeta grande y pesado, subir escaleras podría ser muy agotador, nos haríamos mucho más daño al caer al suelo, tendríamos que conformarnos con levantar cargas más pequeñas, y probablemente la vida sólo sería apta para los bajitos o los delgados. Sin embargo, en el cine de ciencia-ficción los astronautas suelen andar sobre la superficie de planetas remotos igual que si estuvieran en la Tierra, sin sentirse nunca más ligeros ni más pesados.

Un problema todavía más importante que el del peso es el de la atmósfera: si ahora nos lanzaran al espacio exterior sin un traje de astronauta, naturalmente no tendríamos aire que respirar, pero, antes de poder asfixiarnos, ya habríamos muerto por congelación debido a la temperatura bajísima y también porque, a falta de una presión atmosférica que la compense, la presión de la sangre que circula por nuestras venas las haría reventar. La atmósfera, por cierto, es también la que permite la transmisión del sonido: el espacio es totalmente silencioso, a pesar de que en las películas se oigan grandes estruendos cuando una nave dispara un proyectil o se estrella. Encontrar un planeta con una atmósfera adecuada a nuestras necesidades sería un caso realmente excepcional: en primer lugar se necesitaría alguna fuente natural o artificial de oxígeno inagotable (en la Tierra las plantas generan el oxígeno que los animales consumimos), luego ese oxígeno debe formar parte de una mezcla, un “aire”, respirable para nuestros pulmones: el porcentaje de oxígeno en el aire terrestre es de un 21% en masa; un tanto por ciento más bajo significaría un mayor esfuerzo para el pulmón humano, porque para obtener el mismo oxígeno tendría que calentar una cantidad mayor de nitrógeno y otros gases inútiles para él, y por otra parte un porcentaje mucho más alto significaría un peligro altísimo de incendio y de explosión, el aire se convertiría en un polvorín. También la presión del aire debería ser, si no igual, sí similar a la terrestre, y luego está la cuestión de la temperatura: el margen térmico en el que el hombre puede vivir es muy estrecho para las oscilaciones de temperatura que se dan en el espacio. El planeta que nos acoja debería estar a una distancia razonable, ni muy cerca ni muy lejos, de la estrella más cercana, y tener por otra parte una órbita bastante regular para que los cambios térmicos a lo largo de ella no fueran demasiado bruscos. En toda la inmensidad del universo puede haber planetas que cumplan todas estas condiciones, pero serían realmente difíciles de encontrar. Por lo tanto, películas como La guerra de las galaxias, donde los humanos se pasean y respiran como Pedro por su casa por un montón de planetas distintos y lo suficientemente cercanos como para viajar de uno al otro en poco tiempo, son como mínimo muy inverosímiles.

Es probable que, si algún día hay colonias humanas en otros planetas, tengan que vivir mediante la creación de una atmósfera artificial similar a la de la Tierra, y no en las condiciones reales del planeta de acogida. Incluso el problema de la atracción gravitatoria se podría solucionar generando un movimiento con una aceleración que compensara la diferencia de gravedad entre el nuevo planeta y la Tierra (de la misma forma que cuando un ascensor empieza a subir nos sentimos más pesados). Una de las películas más realistas y correctas en ese sentido es Desafío total, donde los humanos residentes en Marte vivían en una especie de bunker gigantesco y se planteaban los problemas de la escasez del oxígeno: los ciudadanos de las colonias seguramente tendrán que pagar, junto al agua y la luz, su recibo por el aire que respiran.

José Antonio López (Vigo)
jal@greenday.zzn.com

http://ciencianet.com/ciencvsfic2.html

EL PODER DE LA INTENCIÓN

2007-04-15T07:18:00.000-05:00

Por Brian Tracy

Cualquier creencia se puede hacer realidad si es sincera y apasionada. El ser humano actúa siempre de un modo coherente con sus creencias, sobre todo con las que se refieren a sí mismo. En este sentido, rechazamos la información que contradice lo que ya hemos decidido creer, tanto si nuestras propias creencias y prejuicios se basan en hechos reales o en la fantasía.

No hay peores creencias que las autolimitadoras, aquellas que genera usted mismo cuando se considera incapacitado para algo. Así, por ejemplo, podría pensar que posee menos talento que otros o que los demás son, de algún modo, superiores a usted; o también podría haber caído en la trampa, muy habitual por cierto, de venderse por debajo de sus posibilidades o de su auténtica capacidad.

Las creencias auto limitadoras actúan a modo de frenos de su potencial, le retienen, alimentan los dos grandes enemigos del éxito personal -la duda y el miedo-, le paralizan y hacen que vacile a la hora de asumir riesgos inteligentes, necesarios para el pleno desarrollo de sus genuinas capacidades.

Para progresar, para evolucionar hacia adelante y hacia arriba en su vida y en su profesión, debe desafiar continuamente sus creencias autolimitadoras; rechazar cualquier idea o sugestión relacionada con sus propias limitaciones; y aceptar como principio fundamental que usted es una persona sin límites, capaz de hacer todo lo que han hecho los demás.

En realidad, nadie es mejor que usted ni más inteligente que usted. Si a otros les van mejor las cosas se debe, en gran medida, a que han desarrollado más su talento y sus capacidades naturales, y a que han estudiado y aplicado las leyes de la causa y el efecto a su vida antes que usted. Es muy probable que pueda hacer todo lo que haya hecho cualquier otro individuo, siempre dentro de unos límites razonables.

Todo lo que se espera con confianza se convierte en una profecía infalible. Nuestra manera de pensar y de hablar sobre el futuro de las cosas nos convierte en adivinos en nuestra propia vida. Cuando se espera y confía que ocurra algo positivo, casi siempre se hace realidad, mientras que cuando se esperan cosas negativas, el destino no suele defraudarnos.

Las expectativas tienen un efecto extraordinario en quienes nos rodean. Lo que esperamos de la gente y de las situaciones determina, más que cualquier otro factor, nuestra actitud hacia ellas, devolviéndonos nuestra actitud, positiva o negativa, como si se tratara del reflejo de un espejo.

En su vida personal, sus expectativas respecto a lo que le rodea e incluso su futuro tienden a cumplirse y ejercen una poderosa influencia en la gente y en los sucesos, tanto para bien como para mal.

El ser humano es un imán viviente que atrae invariablemente a la gente, a las situaciones y a las circunstancias que están en armonía con sus pensamientos dominantes. Esta ley explica la mayoría de los éxitos y los fracasos en la vida; es tan poderosa, penetrante y omnipresente que influye en todo lo que hacemos o decimos e incluso en lo que pensamos o sentimos.

Todo lo que tiene en la vida, ha conseguido atraerlo hacía sí gracias a su modo de pensar y a su forma de ser. Y dado que puede cambiar estos dos factores, es decir, la forma de pensar y la forma de ser, puede cambiar también su vida.

Seguro que habrá oído decir en más de una ocasión: «Dios los cría y ellos se juntan» o «Los deseos se cumplen». Son diversas formas de expresar la ley de la atracción.

Los pensamientos son muy poderosos, constituyen una especie de energía mental que viaja a la velocidad de la luz y son capaces de superar cualquier obstáculo. Ésta es la razón, por ejemplo, por la que se puede pensar en una persona, a veces desde una gran distancia, y un segundo después, suena el teléfono.... ¡esa persona al habla! Los pensamientos han establecido contacto con ella

"Estamos hartos de la invasión de la religión"

2007-04-15T06:56:00.000-05:00

LA ENTREVISTA // LUC FERRY, POR ELIANNE ROS

Luc Ferry, Exministro de Francia, filósofo, autor de 'Aprender a vivir'

Su libro Aprender a vivir (Taurus), superéxito de ventas en Francia, intenta abrirnos los ojos sobre el verdadero sentido de la filosofía. Como padre de la ley del velo --fue ministro de Educación entre el 2002 y el 2004--, Luc Ferry (París, 1951) defiende una religión limitada a la esfera privada y reivindica una espiritualidad laica.

--¿Para qué sirve hoy la filosofía?
--Pues para lo mismo que ayer. La cuestión es llevar una vida buena, feliz. Para ello hay que superar los miedos que nos atenazan. Especialmente el mayor de todos ellos: el miedo a la muerte, la propia o la de los seres a los que queremos. Mientras estamos atenazados por el miedo no podemos acceder ni a la libertad ni a la generosidad.

--O sea, que sirve para lo mismo que la religión
--Las dos plantean la misma cuestión. Las religiones concluyen que el amor salva de la muerte. La gran diferencia es que en las religiones salvan Dios y la fe. Y la filosofía sostiene que podemos salvarnos por la razón. Si usted es creyente, estupendo, pero si no, se planteará cosas como el duelo por el ser querido.

--¿La filosofía resuelve eso?
--Imagine que tiene una varita mágica para hacer respetar los derechos humanos. No habría violaciones, ni exterminios, sería un mundo justo. Pero ello no le salvaría de envejecer o de tener un cáncer. No hemos entendido que hay un espacio intelectual que concierne a las cuestiones de espiritualidad laica. Ahí hay todo un espacio de reflexión nuevo que no es ni de la moral ni de la religión. Eso es la filosofía, siempre lo ha sido.

--En cambio, cada vez se estudia menos. No le vemos utilidad.
--Porque confundimos filosofía con reflexión moral, llamamos filósofos a intelectuales que se comprometen por Bosnia o Darfur. Eso es idiota.

--Entonces, hay pocos filósofos.
--Hemos decidido que Sartre era un filósofo porque se comprometió con Vietnam. Todo el mundo puede hacer eso. Pero las grandes filosofías --existen cinco o seis-- son otra cosa. Son estructuras intelectuales en las que encontramos abrigo frente a nuestros miedos y la fuerza para volver a la calle a afrontar el peligro.

--La filosofía nos vacuna contra el dogmatismo?
--También. Seamos francos, hoy todas las guerras, desde Irlanda a Yugoslavia o Darfour, están estructuradas por la religión. En el contexto actual, la filosofía es una medida de salubridad pública. Estamos hartos de la invasión del espacio público por parte de la religión.

--¿Por eso hizo una ley que prohíbe los signos religiosos en la escuela?
--Sí, estoy muy contento de esta ley.

--Pero tiene efectos secundarios. Surgen escuelas musulmanas...
--La gente no sabe que Francia tiene cinco millones de musulmanes y un millón de judíos. En el 2002 se produjo un reflejo de la segunda intifada en la escuela. Hubo muchos ataques antisemitas, que no tenían nada que ver con la extrema derecha, sino con el 11-S y la guerra israelo-Palestina. Había que intervenir.

--Pero si cada comunidad crea su escuela, aumentan las fronteras.
--Es una cuestión de cantidad. De 12 millones de escolares, unos 1.800 van a escuelas musulmanas. En términos de integración, hemos ganado. Antes había 1.000 casos de niñas que no querían retirarse el velo. Ahora no hay ninguno.

--Usted defiende una política del sentimiento.
--Hay tres grandes valores por los que históricamente la gente se ha sacrificado: Dios, la patria y la revolución. La derecha lucha por la patria, y la izquierda, por la revolución. Hoy, en Europa, lo sagrado ha desertado de los valores tradicionales y se ha encarnado en la humanidad.

--Explíquese
--Verá, en los últimos 50 años se ha pasado de la familia tradicional, que era una unidad económica y de producción, a la familia moderna, fundada sobre el amor. Eso conlleva una sacralización del otro. Hay que reconstruir la política sobre la idea de que la vida privada es el vector de lo colectivo. Todos tenemos los mismos problemas de divorcio, de fracaso escolar, de poder adquisitivo, de padres que envejecen. Los políticos aún no lo han entendido.

--¿Y cómo deberían reaccionar?
--Aún creen que la vida privada es egoísta, pero es todo lo contrario. Nos vuelve sensibles a los demás como jamás en la historia de la humanidad. Las ONG son eso. Deberían reflexionar más en términos de generación futura, como hace la ecología. El problema de fondo no es la nación, sino qué mundo dejaremos a esos hijos a los que amamos tanto.

--Tanto amor nos hace más frágiles.
--Efectivamente, ante la muerte del ser amado estamos menos protegidos que una persona de la edad media, que tenía en la religión su red de seguridad. El hombre moderno tiene menos dispositivos para asumirlo, por eso vive más angustiado. La filosofía debe servirnos para reinventar la vida sin la protección de la religión, una espiritualidad laica.

¿Que es la Filosofía?

2007-03-19T18:23:00.001-05:00

El mito de Sísifo

2007-02-21T15:54:00.000-05:00

Sísifo era un personaje de la mitología griega que hizo enfadar a los dioses con su extraordinaria astucia. Como castigo, fue condenado a perder la vista y en el infierno obligado a empujar una piedra enorme cuesta arriba por una ladera empinada, pero antes de que alcanzase la cima de la colina la piedra siempre rodaba hacia abajo, y Sísifo tenía que empezar de nuevo desde el principio (La Odisea, xi. 593).

Albert Camus, (escritor y filósofo francés, 1913 - 1960) presenta el esfuerzo inútil e incesante de Sísifo como una metáfora de las vidas modernas consumidas en inútiles trabajos en fábricas y oficinas.

http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADsifo

La Sociedad de los poetas muertos

2007-02-20T19:46:00.001-05:00

De la Sociedad de los poetas muertos.
Autor: Walt Whitman

No dejes que termine el día sin haber crecido un poco, sin haber sido feliz, sin haber aumentado tus sueños.

No te dejes vencer por el desaliento.

No permitas que nadie te quite el derecho a expresarte, que es casi un deber.
No abandones las ansias de hacer de tu vida algo extraordinario.

No dejes de creer que las palabras y las poesías sí pueden cambiar el mundo.

Pase lo que pase nuestra esencia está intacta.

Somos seres llenos de pasión.

Aunque el viento sople en contra, la poderosa obra continúa: Tú puedes aportar una estrofa.
No dejes nunca de soñar, porque en sueños es libre el hombre.

No caigas en el peor de los errores: el silencio.
La mayoría viven en un silencio espantoso.
No te resignes.
Huye.
"Emito mis alaridos por los techos de este mundo", dice el poeta.

Valora la belleza de las cosas simples.
Se puede hacer bella poesía sobre pequeñas cosas, pero no podemos remar en contra de nosotros mismos.

Disfruta del pánico que te provoca tener la vida por delante.
Vívela intensamente, sin mediocridad.

Piensa que en ti está el futuro y encara la tarea con orgullo y sin miedo.

Aprende de quienes puedan enseñarte.
Las experiencias de quienes nos precedieron de nuestros "poetas muertos", te ayudan a caminar por la vida.

La sociedad de hoy somos nosotros Los "poetas vivos".
No permitas que la vida te pase a ti sin que la vivas ....
"Me fuí a los bosques porque quería vivir con intención.
Quería mamar toda la savia de la vida.
Para desterrar todo lo que no era vida
Y para no, al morir, descubrir que no había vivido."

El conocimiento

2007-02-18T19:40:00.000-05:00

Problemas típicos en la disciplina son, entre otros:
¿Sobre qué fundamentos se asienta el proceso de conocimiento?
¿Qué motiva el acto de conocimiento? ¿Cuál es su propósito?
¿Qué operaciones intelectuales se llevan a cabo para conocer algo? ¿Cómo están relacionadas entre sí?
¿Cuál es la relación entre las impresiones sensoriales y el conocimiento intelectual? ¿Cómo formamos ideas a partir del conocimiento sensorial?
¿Cuál es la relación entre conocimiento y verdad?
¿Qué objetos son cognoscibles? ¿De qué manera o maneras?
¿Cómo es la relación entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido?
¿De qué manera la naturaleza del sujeto cognoscente afecta al acto de conocimiento?

Concepto de la Filosofía

2007-02-17T17:03:00.004-05:00

Filosofía es pues, el sistema de los conocimientos filosóficos o de los conocimientos racionales por los conceptos. Este es el concepto escolar de la ciencia. Según el concepto mundano, es la ciencia de los últimos fines de la razón humana. Este elevado concepto da a la filosofía dignidad, esto es, un valor absoluto. Y efectivamente es también ella sola quien tiene únicamente valor interno, y sólo ella da valor a todos los demás conocimientos.

Sin embargo, se pregunta uno siempre al final, ¿para qué sirve el filosofar y el fin último del mismo, la Filosofía misma como ciencia, considerada según el concepto escolar?

En esta significación escolástica de la palabra se refiere la Filosofía sólo a la habilidad; en relación con el concepto mundano, por el contrario, a la utilidad. En el primer aspecto es, pues, una doctrina de la habilidad; en el último, una doctrina de la sabiduría, la legisladora de la razón, y el filósofo, en la misma medida, no artífice de la razón, sino legislador.

(KANT, “Introducción a la lógica”).

El saber filosófico

2007-02-11T07:42:00.005-05:00

Recuerdo que cuando estaba estudiando la carrera en la universidad una noche tomando unas copas en un bar me presentaron a una persona y me preguntó lo típico:

- "¿Qué haces?". Yo le respondí tan tranquilo:

- "Estudio Filosofía". Me miró con cara de asombro y un cierto aire de desprecio y me dijo:

- "Pero, ¿Eso sirve para algo?". Yo le conteste sonriendo:

- "Quizás a mí no me sirva de mucho pero a ti al menos te sirve para poder hacerme esa pregunta?".

Se alejó cariacontecida, un tanto cortada, pero no podía darle una respuesta más rápida en un lugar como aquel porque en realidad su pregunta encerraba muchas otras preguntas que requieren bastante más tiempo para responder:

¿Por qué el ser humano se pregunta por el sentido de las cosas o de su propia vida?,
¿Qué es lo que le diferencia del resto de los animales y le permite plantearse estas cuestiones?,
¿Qué tipos de discursos se pueden elaborar para intentar interpretar la realidad y dar respuesta a esas preguntas?,
¿Qué es el mito?, ¿Cómo responde a esas preguntas?,
¿Qué es la filosofía?, ¿Qué la diferencia de otros tipos de saber como el mito, la religión o la ciencia?,
¿Qué sentido tiene y qué necesidad hay de plantearse cuestiones filosóficas?,
¿Somos todos filósofos?, ¿Se puede vivir sin filosofar?, ¿Qué consecuencias tiene?,
¿Qué utilidad tiene la filosofía?, ¿Qué cuestiones intenta aclarar?,
¿Cuándo aparecieron los primeros filósofos?, ¿Cómo ha evolucionado la historia de la filosofía?, ¿Qué papel han tenido las mujeres en ella?

Bien, era el momento de bailar y divertirme. Ahora en clase será el momento de empezar a pensar todos juntos sobre ello.

http://www.xtec.es/~jgonza51/

Mitología griega

2007-02-10T16:29:00.003-05:00

Mito de la sucesión (Mitología griega)

Urano (el cielo) odia a los hijos que tiene con su madre Gea (la tierra) y los esconde en los abismos de ésta. La madre prepara una emboscada contra Urano y sólo el hijo menor, Cronos (el tiempo), decide enfrentarse a su padre. Gea le entrega una hoz dentada y cuando Urano se une a Gea en amoroso abrazo, Cronos corta los genitales de su padre y los arroja al mar.

La castración de Urano produce gotas de sangre que al caer a tierra originan las Erinias, las Gigantes y las Ninfas Melias. Las Erinias son las diosas encargadas de castigar a los parricidas, su aspecto es horrible (cabellos de serpientes y en sus manos serpientes que son látigos) y son tres: Alecto, Tisífone y Meguera. Los Gigantes son seres colosales, con poder semejante a los dioses, pero mortales. De las Ninfas Melias no conservamos sus nombres.

Al caer los genitales al mar, producen una espuma de la que surge la diosa del amor, la belleza y la pasión, Afrodita (Venus).

Cronos ocupa el poder y se casa con su hermana Rea. Tiene seis hijos (Hestia, Deméter, Hera, Hades, Poseidón y Zeus). Pero por una predicción de Gea, Cronos se entera que también él será destronado por uno de sus hijos. Para evitarlo, según nacían los iba devorando. Este proceder no gustó a Rea y decidió dar a luz a su último hijo (Zeus) lejos de su padre (en el monte Licto, Creta). En lugar de a Zeus, Rea le dio a engullir a Cronos una piedra envuelta en pañales.

Zeus crece en Creta amamantado por la ninfa Amaltea con leche de cabra. Al crecer Zeus, consigue que su padre vomite a sus hermanos y con ellos la piedra que se tragó engañado, piedra que Zeus llevó a lo que hoy día es el santuario de Delfos, donde aún hoy puede visitarse (aunque es copia de época romana). Después libera a los Cíclopes (seres monstruosos de un solo ojo en la frente) y a los Hecatonquires (seres de cien brazos).

Zeus, ayudado por sus hermanos y algunos titanes, se rebeló contra su padre, ayudado éste último por el resto de titanes. Tras diez años de lucha, Cronos y los titanes que le ayudaron fueron encadenados en el Tártaro bajo la vigilancia de los Hecatonquires. Los vencedores se repartieron el poder: Poseidón el dominio del mar, Hades el mundo subterráneo y Zeus el cielo, siendo éste último considerado a partir de entonces el dios supremo y padre de todos los dioses y hombres. Zeus ocupa el Olimpo, monte donde se decía que se encontraba la morada de los dioses.

Así es como acaba el mito de la sucesión.

FILOSOFAR

2007-02-10T16:23:00.002-05:00

"Pues he aquí lo que sucede: ninguno de los dioses filosofa ni desea hacerse sabio, porque ya lo es, ni filosofa todo aquel que sea sabio. Pero a su vez los ignorantes ni filosofan ni desean hacerse sabios, pues en esto estriba el mal de la ignorancia: en no ser ni noble, ni bueno, ni sabio y tener la ilusión de serlo en grado suficiente. Así, el que no cree estar falto de nada no siente deseo de lo que no cree necesitar"

Platón: Banquete, 203 D-204 B

FILOSOFAR

2007-02-10T16:12:00.001-05:00

"Pues los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración: al principio, admirados por los fenómenos sorprendentes más comunes: luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del Universo. Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia. (Por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos.) De suerte que, si filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en vista del conocimiento, y no por utilidad alguna. Y así lo atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían casi todas las cosas necesarias y relativas al descanso y al ornato de la vida"

Aristóteles: Metafísica, 982 G 10-25