1. Resumir con las propias
palabras la alternativa que Antonio Gramsci, filósofo y político italiano, plantea en el
fragmento que se transcribe más adelante. El mismo fue escrito aproximadamente
en 1930, ¿qué nuevos factores pueden imponer hoy una concepción del mundo’, ¿de
qué manera?
“¿Es preferible ‘pensar’ sin tener conocimiento crítico, de
manera disgregada y ocasional, es decir, “participar” de una concepción del mundo,
‘impuesta”: mecánicamente por el ambiente externo, o sea, por uno de los tantos
grupos sociales en que uno se encuentra incluido automáticamente hasta su entrada
en el mundo consciente ( y que puede ser la aldea o la provincia, que puede tener origen en la parroquia y en la “actividad intelectual”
del cura o del vejete[1] patriarcal cuya “‘sabiduría”
dicta la ley; de la mujercita que ha heredado las sabiduría de las brujas o del
pequeño intelectual avinagrado en su propia estupidez e incapacidad para
obrar), o es mejor elaborar la propia concepción del mundo de manera consciente
y crítica, y , por lo mismo, en vinculación con semejante trabajo intelectual
escoger la propia esfera de actividad, participar
activamente en Ia elaboración de la historia del mundo, ser el guía de sí mismo
y no aceptar del exterior, pasiva y supinamente[2], la huella que se imprime
sobre propia personalidad?”
El materialismo histórico y la filosofía
de B. Croce.
A Gramsci, 1930. Nueva Visión,
Buenos Aires,1971.
2. Leer el siguiente fragmento del filósofo inglés Bertrand Russell y
formular tres preguntas que ejemplifiquen lo dicho por el autor.
“Hay muchas preguntas que la gente que piensa se formula en
una u otra ocasión y para las cuales la ciencia no ofrece ninguna respuesta. Y
los que tratan de pensar por sí mismos no están dispuestos a aceptar al fiado
las respuestas prefabricadas de los adivinos. Es misión de la filosofía explorar
estas cuestiones y a veces darles contestación.”
La sabiduría de Occidente, B. Russell,
1959.
Aguilar. Madrid, 1975.
No hay comentarios:
Publicar un comentario