BERTRAND RUSSELL
1.-«Puntualizo: aunque las cuestiones filosóficas conciernen a todo el mundo,
no todo el mundo se convierte en filósofo. Por diversas razones, la mayoría se
aferra tanto a lo cotidiano que el propio asombro por la vida queda relegado a
un segundo plano. (Se adentran en la piel del conejo, se acomodan y se quedan
allí para el resto de su vida.)
Para los niños, el mundo -y todo lo que hay en él- es algo nuevo, algo que
provoca su asombro. No es así para todos los adultos. La mayor parte de los
adultos ve el mundo como algo muy normal.
Precisamente en este punto los filósofos constituyen una honrosa excepción. Un
filósofo jamás ha sabido habituarse del todo al mundo. Para él o ella, el mundo
sigue siendo algo desmesurado, incluso algo enigmático y misterioso. Por lo
tanto, los filósofos y los niños pequeños tienen en común esa importante capacidad.
Se podría decir que un filósofo sigue siendo tan susceptible como un niño
pequeño durante toda la vida» (GAARDER, J.: El mundo de Sofía).
2.-«Por filosofía entendemos una manera de pensar totalmente nueva que surgió
en Grecia alrededor del año 600 antes de Cristo. Hasta entonces, habían sido
las distintas religiones las que habían dado a la gente las respuestas a todas
esas preguntas que se hacían. Estas explicaciones religiosas se transmitieron
de generación en generación a través de los mitos. Un mito es un relato sobre
dioses, un relato que pretende explicar el principio de la vida.
Por todo el mundo ha surgido, en el transcurso de los milenios, una enorme
flora de explicaciones míticas a las cuestiones filosóficas. Los filósofos
griegos intentaron enseñar a los seres humanos que no debían fiarse de tales
explicaciones» (Idem).
3.-«Si se pregunta a un matemático, un mineralogista, un historiador, o
cualquier hombre de ciencia, qué cuerpo definido de verdades ha logrado la
ciencia que profesa, su respuesta durará tanto tiempo como uno esté a
escucharle. Pero, si se le plantea la misma pregunta a un filósofo, si es
sincero, tendrá que confesar que su disciplina no ha alcanzado resultados
positivos como los logrados por otras ciencias. Es cierto que esto se explica,
en parte, por el hecho de que, tan pronto como un conocimiento definido
respecto a cualquier disciplina se hace posible, esta disciplina deja de ser
llamada filosofía y se convierte en una ciencia separada. Todo el estudio del
firmamento, que ahora pertenece a la astronomía, estuvo incluido en otros
tiempos en la filosofía; la gran obra de Newton se denominó Principios
matemáticos de la filosofía natural. De manera similar, el estudio de la mente
humana, que fue una parte de la filosofía, ha sido ahora separado de la filosofía
y se ha convertido en la ciencia de la psicología. Así, en gran medida, la
incertidumbre de la filosofía es más aparente que real: aquellas cuestiones que
ya son susceptibles de recibir respuestas definidas quedan colocadas en el seno
de las ciencias, mientras aquellas otras a las cuales no puede darse todavía
una respuesta definida, quedan para formar el residuo que se llama filosofía.
Sin embargo, esto es solamente parte de la verdad con respecto a la
incertidumbre de la filosofía. Hay muchas cuestiones –y entre ellas aquellas
que son del más profundo interés para nuestra vida espiritual- que, en lo que
nosotros alcanzamos a ver, permanecerán insolubles para el intelecto humano, a
menos que sus facultades se transformen en un orden completamente distinto del
que actualmente poseen. ¿Tiene el universo alguna unidad de plan o de
propósito, o es un fortuito concurso de átomos? ¿Es la conciencia parte
permanente del universo, alentando la esperanza de un desarrollo indefinido de
la sabiduría, o es un accidente transitorio en un pequeño planeta en el cual
terminará por hacerse imposible la vida? El bien y el mal ¿tienen importancia
para el universo o solamente para el hombre? Tales preguntas las formula la
filosofía, y son contestadas diversamente por diversos filósofos. Pudiera
parecer, sin embargo, que, tanto si es posible descubrir de otro modo las
respuestas como si no, ninguna de las respuestas ofrecidas por la filosofía es
demostrablemente verdadera. No obstante, por insignificante que pueda ser la esperanza
de descubrir una respuesta constituye parte de la misión de la filosofía
proseguir la consideración de tales cuestiones, darnos conciencia de su
importancia, examinar todos los medios de abordarlas y mantener vivo ese
interés especulativo por el universo susceptible de ser aniquilado si nos
confinamos en un conocimiento definidamente averiguable» (RUSSELL, B.: Los problemas de la filosofía).
Mostrando entradas con la etiqueta Filosofía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Filosofía. Mostrar todas las entradas
viernes, 17 de enero de 2014
sábado, 9 de febrero de 2013
Introducción a la Filosofía en perspectiva Latinoamericana
INTRODUCCION A LA FILOSOFÍA EN PERSPECTIVA LATINOAMERICANA
Germán Marquínez,Luis José González, Eudoro Rodríguez
Contenido:
0. 1 La cotidianidad estudiantil
0. 2 Autenticidad e inautenticidad
0. 3 Vida y filosofía
0. 4 Filosofía y sociedad
0. 5 Filosofía y realidad latinoamericana
LEER LA INTRODUCCIÓN:
martes, 20 de noviembre de 2012
ACTIVIDAD DE COMPRESIÓN
1. Resumir con las propias
palabras la alternativa que Antonio Gramsci, filósofo y político italiano, plantea en el
fragmento que se transcribe más adelante. El mismo fue escrito aproximadamente
en 1930, ¿qué nuevos factores pueden imponer hoy una concepción del mundo’, ¿de
qué manera?
“¿Es preferible ‘pensar’ sin tener conocimiento crítico, de
manera disgregada y ocasional, es decir, “participar” de una concepción del mundo,
‘impuesta”: mecánicamente por el ambiente externo, o sea, por uno de los tantos
grupos sociales en que uno se encuentra incluido automáticamente hasta su entrada
en el mundo consciente ( y que puede ser la aldea o la provincia, que puede tener origen en la parroquia y en la “actividad intelectual”
del cura o del vejete[1] patriarcal cuya “‘sabiduría”
dicta la ley; de la mujercita que ha heredado las sabiduría de las brujas o del
pequeño intelectual avinagrado en su propia estupidez e incapacidad para
obrar), o es mejor elaborar la propia concepción del mundo de manera consciente
y crítica, y , por lo mismo, en vinculación con semejante trabajo intelectual
escoger la propia esfera de actividad, participar
activamente en Ia elaboración de la historia del mundo, ser el guía de sí mismo
y no aceptar del exterior, pasiva y supinamente[2], la huella que se imprime
sobre propia personalidad?”
El materialismo histórico y la filosofía
de B. Croce.
A Gramsci, 1930. Nueva Visión,
Buenos Aires,1971.
2. Leer el siguiente fragmento del filósofo inglés Bertrand Russell y
formular tres preguntas que ejemplifiquen lo dicho por el autor.
“Hay muchas preguntas que la gente que piensa se formula en
una u otra ocasión y para las cuales la ciencia no ofrece ninguna respuesta. Y
los que tratan de pensar por sí mismos no están dispuestos a aceptar al fiado
las respuestas prefabricadas de los adivinos. Es misión de la filosofía explorar
estas cuestiones y a veces darles contestación.”
La sabiduría de Occidente, B. Russell,
1959.
Aguilar. Madrid, 1975.
sábado, 6 de marzo de 2010
Filosofía y Ciencia
Filosofía y Ciencia
Los primeros en elaborar discursos racionales sobre la realidad fueron los primeros filósofos...
Los primeros en elaborar discursos racionales sobre la realidad fueron los primeros filósofos...
lunes, 2 de marzo de 2009
Ramas de la filosofía
La necesidad o conveniencia de la división en ramas de la filosofía ha sido objeto de debate, afirmando unos que constituía la muerte del carácter genuino de la filosofía mientras que otros la han aceptado, bien con resignación o de forma entusiasta, como un modo de análisis de la propia filosofía sobre sí misma.
"Toda la filosofía es como un árbol, cuyas raíces son la metafísica, el tronco es la física, y las ramas que salen de este tronco son todas las demás ciencias, las cuales se pueden reducir a tres principales: la medicina, la mecánica y la moral quiero decir la más elevada y perfecta moral, que, al presuponer un completo conocimiento de las otras ciencias, es el último grado de sabiduría
(Los principios de la filosofía, René Descartes)
El Filósofo alemán Immanuel Kant nos propone la siguiente división de la filosofía:
“El campo de la Filosofía… se puede reducir a las siguientes cuestiones:
1) ¿Qué puedo saber?
2) ¿Qué debo hacer?
3) ¿Qué puedo esperar?
4) ¿Qué es el hombre?
A la primera cuestión responde la Metafísica, a la segunda la Moral, a la tercera la Religión y a la cuarta la Antropología. Pero en el fondo se podría poner todo esto en la cuenta de la Antropología, porque las tres primeras cuestiones se refieren a la última.”
(KANT, “Introducción a la lógica”).
ACTIVIDAD
1. Siguiendo el ejemplo de Descartes dibuje un árbol donde el tronco sea la filosofía, las ramas los campos de la filosofía, según Kant, y las raíces ¿Qué serían?
2. Ordene el último esquema de la división de la filosofía, utilizando un mapa conceptual u otro organizador gráfico
3. Busque la definición de: Antropología, epistemología, estética, ética, gnoseología, lógica, metafísica, ontología, cosmología, teodicea
"Toda la filosofía es como un árbol, cuyas raíces son la metafísica, el tronco es la física, y las ramas que salen de este tronco son todas las demás ciencias, las cuales se pueden reducir a tres principales: la medicina, la mecánica y la moral quiero decir la más elevada y perfecta moral, que, al presuponer un completo conocimiento de las otras ciencias, es el último grado de sabiduría
(Los principios de la filosofía, René Descartes)
El Filósofo alemán Immanuel Kant nos propone la siguiente división de la filosofía:
“El campo de la Filosofía… se puede reducir a las siguientes cuestiones:
1) ¿Qué puedo saber?
2) ¿Qué debo hacer?
3) ¿Qué puedo esperar?
4) ¿Qué es el hombre?
A la primera cuestión responde la Metafísica, a la segunda la Moral, a la tercera la Religión y a la cuarta la Antropología. Pero en el fondo se podría poner todo esto en la cuenta de la Antropología, porque las tres primeras cuestiones se refieren a la última.”
(KANT, “Introducción a la lógica”).
ACTIVIDAD
1. Siguiendo el ejemplo de Descartes dibuje un árbol donde el tronco sea la filosofía, las ramas los campos de la filosofía, según Kant, y las raíces ¿Qué serían?
2. Ordene el último esquema de la división de la filosofía, utilizando un mapa conceptual u otro organizador gráfico
3. Busque la definición de: Antropología, epistemología, estética, ética, gnoseología, lógica, metafísica, ontología, cosmología, teodicea
martes, 26 de febrero de 2008
Tres modos de conocer: Mito / Ciencia / Filosofía
Texto 1. El mito
“Sofía dio vueltas por el amplio jardín. Intentó olvidarse de todo lo que había aprendido en el instituto. Especialmente importante era olvidarse de lo que había leído en los libros de ciencias naturales.
Si se hubiese criado en eses jardín, sin saber nada sobre la naturaleza, ¿cómo habría vivido ella la primavera? ¿Habría intentado inventar una especie de explicación a porqué de pronto un día empezaba a llover? ¿Habría imaginado una especie de razonamiento de cómo desparecía la nieve y el Sol va subiendo en el horizonte?
Sí, de eso estaba totalmente segura. Y empezó a inventar e imaginar.
El invierno habría sido como una garra congelada sobre el país debido a que le malvado Muriat se había llevado presa a una fría cárcel a la hermosa princesa
Sikita. Pero, una mañana, llegó el apuesto príncipe Bravato a rescatarla. Entonces, Sikita se puso tan contenta que comenzó a bailar por los campos, cantando una canción que había compuesto mientras estaba en la fría cárcel.
Entonces, la tierra y los árboles se emocionaron tanto que la nieve se convirtió en lágrimas. Pero luego salió el Sol y secó todas las lágrimas. Los pájaros imitaron la canción de Sikitay, cuando la hermosa princesa soltó su pelo dorado, algunos rizos cayeron al suelo, donde se convirtieron en lirios del campo.
A Sofía le pareció que acababa de inventarse una hermosa historia. Si no hubiera tenido conocimiento de otra explicación para el cambio de la estaciones, habría acabado por creerse la historia que se había inventado.
Comprendió que los seres humanos quizá hubieran necesitado siempre encontrar explicaciones a los procesos de la naturaleza. A lo mejor la gente no podía vivir sin tales explicaciones. Y entonces inventaron todos los mitos en aquellos tiempos en que no había ninguna ciencia.”
(Jostein Gaarder, “El mundo de Sofía”)
1.- Según el texto, ¿qué función tiene el mito que explica Sofía?
2.- ¿Qué es para ti un mito? ¿Conoces alguno? Inventa un mito
3.- ¿Qué aparece antes, el mito o la ciencia? Es decir, ¿substituye el conocimiento científico al conocimiento mítico? Piensa en que el mito lo explica una niña de 14 años (Sofía).
4.- ¿Qué diferencia hay entre mito y magia?
________________________________________
Texto 2. La magia
“El terreno del discurso mágico es el universo como totalidad. Los signos mediante los cuales se apropia de esa totalidad son fundamentalmente significantes flotantes que cubren lagunas de conocimiento. Esos significantes carecen de referente o de objeto. Es un discurso totalitario, no especializado, sin objeto preciso”
(Eugenio Trías, “Metodología del pensamiento mágico”)
1.- Subrayar los términos e ideas principales.
2.- ¿Cuál es el objeto de la magia?¿Se podría afirmar que el mito y la filosofía tienen el mismo objeto de estudio?
3.- Los significantes flotantes son aquellos a los que no corresponde una cosa conocida. Por cosa conocida podemos entender aquellas cosas de las que hay una evidencia más o menos inmediata. Pon ejemplo de significante y referente flotante y no flotante. ¿Es un electrón un significado flotante?
________________________________________
Texto 3. La magia
“(…) el estado de progreso en las ciencias de la naturaleza, por ejemplo en la astrofísica, contradice crasamente las creencias en la astrología; y quien tolera ambas, una junto a la otra, o intenta incluso reunirlas, a efectuado una regresión intelectual que en otro tiempo no era necesaria. Por consiguiente, es de suponer que suponían fortísimas necesidades instintivas que permitan a los hombres seguir entregándoos a la astrología o hacerlo de nuevo. (…) El narcisismo se fomenta muy en especial. Si el astrólogo del diario olfatea las cualidades y los albures de sus lectores, los presenta como personalidades extraordinarias (…) En segundo término se encuentra el miedo que más o meno encubiertamente sugiere al lector, pues ha de sostenerse la idea de que cada uno está amenazado por algo; de otro modo se echaría a perder la necesidad de ayuda. Por consiguiente, la amenaza y la protección están entremezcladas tan íntimamente como muchas enfermedades mentales. Desde luego, el momento amenazado se da meramente a entender, pues si no fuese así el lector sufriría un choque que espera del horóscopo menos que de nadie; por ejemplo, el peligro que se aguarda de perder el puesto queda mitigado en el horóscopo a un conflicto solucionable con los jefes o a un pequeño disgusto en el empleo; y en el material analizado no se menciona ni una sola vez ni un aviso de despido ni una cesantía.(…) El horóscopo se dirige a lectores que son o se sienten dependientes: suponen la debilidad del yo y la impotencia social real.”
(T. W. Adorno, “Filosofía y superstición”)
1.- Subrayar los términos e ideas principales.
2.- ¿Qué dos móviles llevan a la gente a consultar el horóscopo?
3.- ¿Crees que hay una relación de causa-efecto entre la posición de los astros al nacer y el destino, carácter,… el futuro? ¿Es un hecho científico? ¿Por qué? ¿Qué debería suceder para que la quiromancia fuese una ciencia?
4.- ¿Por qué Adorno piensa que ha de sostenerse la idea de que cada uno está “amenazado” por algo? ¿Consideras que fomentar el miedo puede ser un medio de dominio?
Texto 4. La ciencia
“Desde un punto de vista histórico, las ciencias instauran un nuevo nivel de racionalidad. La racionalidad científica, que distingue el conocimiento científico del que no lo es, implica u proceso crítico de análisis, reducción o trituración de un determinado sector, campo o categoría de la realidad. Las ciencias son, por tanto, regionales o sectoriales (…), toda ciencia requiere referentes materiales específicos, categoriales. De ahí que no todo conjunto de conocimientos, organizados lógicamente, merezcan el nombre de ciencia. A pesar de los esfuerzos del P. Bochensky por estructurar lógicamente la teología, ésta no cumple la exigencia semántica de tener unos referentes fisicalistas en los que apoyarse: los datos de la fe no son materiales, salo que se reduzca la deidad al pictograma que la representa.”
(G. Bueno, “Simploké”)
1.- Subrayar los términos e ideas principales.
2.- Escribe las características del conocimiento científico.
3.- ¿Qué significa referente fisicalista? ¿Es eso un dato?
4.- Las ciencias se basan en datos: acota un campo o categoría de la realidad material, que es su referente. De la siguiente ciencia, ¿cual consideras que son ciencias? Sociología, Física cuántica, psicología, matemática, filosofía, antropología. ¿Qué referente tienen? ¿Pueden predecir exactamente algo?
________________________________________
Texto 5. La ciencia
“La teoría de la ciencia ha insistido en la necesidad de precisión de todo signo científico. La precisión ha llegado a constituir su marca específica y distintiva. Si algo debía evitar una teoría científica, era, antes que nada, evitar el uso de términos polivalentes, evitar a toda costa toda “connotación”. Con este fin, la teoría de la ciencia ha propuesto una escisión entre el lenguaje científico y el ordinario: a preferido eliminar éste y componer un lenguaje artificial,
“formalizado”, que evitará las ambigüedades inherentes a los “lenguaje naturales”.
(Eugenio Trías, “Metodología del pensamiento mágico”)
1.- Subrayar los términos e ideas principales.
2.- ¿Qué importante característica de la ciencia destaca el texto? ¿Por qué evita la
“connotación”? ¿Qué diferencia hay entre un lenguaje formal y otro natural? Las matemáticas ¿por qué son consideradas como un paradigma de ciencia?
3.- Hasta aquí, podemos señalar 4 (o más) características del saber científico:
1 ___________________________________________
2 ___________________________________________
3 ___________________________________________
4 __________________________________________
Texto 6. La metafísica
“El terreno de la metafísica es el mismo que aquel sobre el que discurre el discurso mágico, léase mítico: el universo en su totalidad, no un trozo o fragmento –o un nivel específico- del mismo. Al igual que en la magia, ese universo se le ofrece como algo misterioso y desconocido en tanto que totalidad.
Y debe suplir esa laguna o deficiencia mediante una valiente decisión: nombrar, designar lo desconocido de un modo u otro.”
“… he aquí lo que añade la metafísica con relación a la magia: pretende convertir esa vaguedad del referente en la precisión y determinación de un objeto; intenta versar sobre un objeto determinado, específico, recortado y segmentado de otras ciencias o saberes; intenta fundar, por tanto, un discurso especializado sobre u objeto específico. (…) Tal es el resultado de incorporar le modelo del discurso científico al terreno de la magia mito y al sistema de signos característico del discurso mágico mítico.”
(Eugenio Trías, “Metodología del pensamiento mágico”)
1.- Subrayar los términos e ideas principales.
2.- ¿Tiene la metafísica y la magia el mismo objeto? Si es así, ¿qué diferencia tienen
2.- ¿Qué añade la metafísica al mito?
3.- Completa el siguiente cuadro:
OBJETO
(área de discurso) SIGNOS REFERENTE
MAGIA
CIENCIA
METAFÍSICA
Texto 4. La magia
“El conocimiento mágico o empático puede coexistir en las culturas bárbaras con el anterior [el mítico], pero sus secretos sólo son poseídos por una casta especial de sabios brujos, o chamanes, cuyo superior prestigio social se basa en el dominio exigitivo que parecen poseer sobre la naturaleza y el ambiente. El brujo debe saber ejecutar con pulcritud y corrección, ritos pautados, salpicados de fórmulas secretas, por cuya virtud ocurren los acontecimiento esperados (la salud o la enfermedad, las lluvias o la sequía). El brujo o el chamán prefigura como casta, al científico y al maestro: manipula los objetos de la naturaleza para lograr resultados físicos o psíquicos y en ocasiones, somete a los adolescentes de la tribu a pruebas o exámenes que les permita acceder los beneficios de la edad adulta.”
(G. Bueno, “Simploké”)
1.- Subrayar los términos e ideas principales.
2.- ¿Qué diferencia hay entre mito y magia?
3.- ¿Por qué e chamán prefigura al científico y al maestro?
4.- ¿Te parece que existen datos para que pueda afirmarse una relación causal entre los ritos y lo que se espera conseguir con ellos?
5.- Escribe las características de un chamán.
7.- Escribe todas las características del conocimiento mítico y mágico.
4.- Llegados hasta aquí, ¿podemos afirmar que…?
1.- La metafísica constituye un intento de conocer el Universo en su totalidad.
2.- Utiliza para ello signos del discurso sin referente fisicalista.
3.- Pero intenta, también, incorporar el modelo del discurso científico, para lo que busca precisión y coherencia lógica. ________________________________________
http://epa.vinaros.org/universitat/F_9_2_2007.pdf.
Filosofia Presocratica
1. El paso del mito al logos
Según una tradición que se remonta a Aristóteles la filosofía comienza en Grecia, en las prósperas ciudades comerciales de Jonia (Mileto, Efeso...) aproximadamente a finales del siglo VII a.n.e. Fue, como también explica Aristóteles, el producto de una época que ya poseía las cosas necesarias para el bienestar físico y el ocio, por lo que el motivo del filosofar se puede concretar en la mera curiosidad o sorpresa ante los fenómenos (literalmente: lo que está ahí, lo que aparece, el “mundo” en su ser). Filosofía es “deseo de sabiduría”, ansia, búsqueda del saber; representa una nueva actitud ante la realidad, una nueva forma de mirar el mundo; esta novedad se caracteriza habitualmente como el paso del mito al logos.
La explicación mítica. Sus características
Un mito es un relato o historia en el que intervienen seres sobrenaturales (dioses, héroes...) y que de algún modo pretende explicar o justificar la existencia de una realidad, sea una realidad natural (la existencia misma del mundo -Cosmos-, el cambio de las estaciones, etc.) o social (la institución del matrimonio, la supremacía del propio grupo, etc.).
“ El mito cuenta una historia sagrada; relata un acontecimiento que ha tenido lugar en el tiempo primordial, el tiempo fabuloso de los comienzos. Dicho de otro modo: el mito cuenta cómo, gracias a las hazañas de los Seres Sobrenaturales, una realidad “natural” ha venido a la existencia, sea ésta la realidad total, el Cosmos, o solamente un fragmento: una isla, una especie vegetal, un comportamiento humano, una institución. Es siempre el relato de una “creación”: se narra cómo algo ha sido producido, ha comenzado a ser... En suma, los mitos describen las diversas y a veces dramáticas irrupciones de lo sagrado, de lo sobrenatural, en el mundo. Es esta irrupción de lo sagrado la que fundamenta realmente el mundo y la que lo hace ser tal como es” (Mircea ELIADE, Mito y realidad 18)
De acuerdo con esto y de un modo general, podemos decir que en el pensamiento mítico:
a) se personifican y divinizan las fuerzas y fénomenos naturales haciéndose responsables a los “dioses” tanto del curso de los acontecimientos naturales como del comportamiento y destino de los seres humanos; los aspectos terribles o inexplicables de la realidad natural se hacen depender de voluntades mágicas, divinas. El acontecer universal (todo lo que sucede) es, en consecuencia, arbitrario -depende del arbitrio, capricho de los dioses. La realidad así explicada no deja de ser imprevisible, pero al menos los hombres poseen una representación general de la misma capaz de dar respuesta a sus inquietudes fundamentales: el origen del mundo, de la vida, lo que le pasa a uno cuando muere, etc., y de satisfacer la necesidad que la conciencia tiene de orientarse
b) la aceptación de las explicaciones mítico-religiosas se sustenta en la autoridad de la tradición, autoridad que no se cuestiona, y en su asentamiento social. Las narraciones míticas tienen caracter simbólico: establecen, a través de los acontecimientos puntuales que narran, pautas de comportamiento que deben seguirse como normas y mandatos; los mitos constituyen así una fuente de cohesión social que permiten la identificación de los hombres de una determinada comunidad y la estabilidad de dicha comunidad al perpetuarse generación tras generación su modo de vida.
Respecto a la mitología griega -Homero y Hesíodo- hay que señalar que es extraordinariamente antropomórfica; los dioses presentan los caracteres propios de los seres humanos, rasgos físicos y morales, modos de razonar y de hablar, deseos, virtudes... Estos dioses están forjados a imagen y semejanza de la nobleza griega y reflejan el modo de vida y los valores de la misma. La mitoloía homérica es principalemtne etnogénica (explica el surgimiento de la etnia o pueblo griego); el origen del universo -lo que a propósito de los relatos míticos se denomina cosmogonía - aparecen de modo secundario. En cuanto a Hesíodo, en él la cosmogonía tiene más relieve: Caos, Tierra y Amor son los dioses que “explican” el origen del mundo. Estos dioses no son creadores, no crean, como en el judeocristianismo, el mundo de la nada; además están sometidos a una especie de ley, el destino, contra el que nada se puede; en cierto modo esta idea de destino prefigura el concepto racional de necesidad.
La explicación racional (Logos)
Frente a las representaciones míticas el logos o explicación racional:
a) No recurre a divinidades o seres sobrenaturales sino que interpreta las fuerzas y fenómenos del universo como fenómenos y fuerzas naturales. Se “intuye” que un orden necesario, inteligible (=accesible a la inteligencia) e impersonal rige el universo.
b) En consecuencia, el acontecer universal deja de interpretarse como algo arbitrario. En la naturaleza las cosas suceden como tienen que suceder. La idea de naturaleza va unida a la idea de necesidad y la idea de necesidad va unida, a su vez, a la idea de Ley: los acontecimientos naturales sueceden conforme a ciertas leyes que necesariamente se cumplen. La palabra griega “logos” significa también ley, de modo que podemos decir: la tarea del logos (de la razón, de la explicación racional) es estudiar y conocer el logos (ley, leyes que rigen el universo)
c) La aceptabilidad de las explicaciones racionales no se basa, en fin, en la autoridad de la tradición ni en su vigencia social sino en argumentos y razones. Una explicación será mejor no porque la crea más gente o porque se remonte a un pasado más lejano, sino porque se sustenta en razones más sólidas y mejores.
Esta actitud intelectual se fue gestando paulatinamente en el horizonte mental del hombre griego teniendo así su origen la filosofía y la ciencia; una actitud que se concreta en el esfuerzo por instalarse racionalmente en el mundo, esto es, comprender el mundo desde la razón (ser racionales) y actuar en el mundo desde la razón (ser razonables), y que es una conquista irrenunciable del espítiu humano.
1.1. Circunstancias que favorecen la aparición de la filosofía en Grecia
Son varias las condiciones de la antigua Grecia que favorecen la actitud filosófica:
a)El contacto con otros pueblos: geográficamente la filosofía se cultiva y desarrolla en la zona de expansión griega por el Mediterráneo, fundamentalmente en dos ámbitos: las colonias jónias (situadas en Asia menor, en la actual Turquía: ciudades como Mileto y Efeso) y las colonias itálicas (la actual Sicilia). A partir del siglo VI a. n. e. los griegos incrementan su contactos comerciales con otros pueblos. Los viajes no sólo traen consigo nuevos conocimientos técnicos y geográficos sino que, fundamentalmente, suponen el conocimiento de otras civilizaciones y formas de vida que llevan a la convicción de que cada pueblo y cada etnia se representan a los “dioses” de una manera distinta. El comercio y los intercambios culturales favorecen la relativización de las visiones del mundo “locales” en favor de una visión “universal”: Grecia es un escenario abierto: la filosofía lo contrario de la mentalidad cerrada (“dogmática”)
b)La ausencia de textos sagrados en la religión griega, En aquellas sociedades donde hay libros sagrados y dogmas, la posibilidad de crítica a las doctrinas contenidas en éstos es escasa o nula.
c)La circunstancia política. A partir del siglo VI a. C. tiene lugar en todo el mundo griego una honda transformación social que culmina en los siglos V y IV a. C. La peculiar organización social de los pueblos griegos agrupados en Ciudades-Estado (Polis) que gozan de autonomía administrativa, permitirá la puesta en práctica de distintos modos de organizar la convivencia entre los cuales la mayor novedad es el sistema democrático. En la mitad del siglo V en Atenas nos encontramos con el apogeo de este sistema de gobierno que reconoce la igualdad de los ciudadanos ante la ley (Isonomía) y el derecho a hablar y ser escuchado en la Asamblea y a participar en el Consejo de Gobierno. En definitiva, la experiencia política de los griegos fue la que les capacitó para desarrollar “teorías” políticas, teorías encaminadas a dar respuesta a cuestiones acerca del origen y fundamentación de las costumbres y las leyes, acerca del mejor modo de vida asequible a los seres humanos... Las leyes y costumbres dejarán de ser comprendidas en el lenguaje mítico para requerir una justificación puramente racional, es decir, filosófica.
http://www.geocities.com/ramgil64es/marcoplaton1.html
Según una tradición que se remonta a Aristóteles la filosofía comienza en Grecia, en las prósperas ciudades comerciales de Jonia (Mileto, Efeso...) aproximadamente a finales del siglo VII a.n.e. Fue, como también explica Aristóteles, el producto de una época que ya poseía las cosas necesarias para el bienestar físico y el ocio, por lo que el motivo del filosofar se puede concretar en la mera curiosidad o sorpresa ante los fenómenos (literalmente: lo que está ahí, lo que aparece, el “mundo” en su ser). Filosofía es “deseo de sabiduría”, ansia, búsqueda del saber; representa una nueva actitud ante la realidad, una nueva forma de mirar el mundo; esta novedad se caracteriza habitualmente como el paso del mito al logos.
La explicación mítica. Sus características
Un mito es un relato o historia en el que intervienen seres sobrenaturales (dioses, héroes...) y que de algún modo pretende explicar o justificar la existencia de una realidad, sea una realidad natural (la existencia misma del mundo -Cosmos-, el cambio de las estaciones, etc.) o social (la institución del matrimonio, la supremacía del propio grupo, etc.).
“ El mito cuenta una historia sagrada; relata un acontecimiento que ha tenido lugar en el tiempo primordial, el tiempo fabuloso de los comienzos. Dicho de otro modo: el mito cuenta cómo, gracias a las hazañas de los Seres Sobrenaturales, una realidad “natural” ha venido a la existencia, sea ésta la realidad total, el Cosmos, o solamente un fragmento: una isla, una especie vegetal, un comportamiento humano, una institución. Es siempre el relato de una “creación”: se narra cómo algo ha sido producido, ha comenzado a ser... En suma, los mitos describen las diversas y a veces dramáticas irrupciones de lo sagrado, de lo sobrenatural, en el mundo. Es esta irrupción de lo sagrado la que fundamenta realmente el mundo y la que lo hace ser tal como es” (Mircea ELIADE, Mito y realidad 18)
De acuerdo con esto y de un modo general, podemos decir que en el pensamiento mítico:
a) se personifican y divinizan las fuerzas y fénomenos naturales haciéndose responsables a los “dioses” tanto del curso de los acontecimientos naturales como del comportamiento y destino de los seres humanos; los aspectos terribles o inexplicables de la realidad natural se hacen depender de voluntades mágicas, divinas. El acontecer universal (todo lo que sucede) es, en consecuencia, arbitrario -depende del arbitrio, capricho de los dioses. La realidad así explicada no deja de ser imprevisible, pero al menos los hombres poseen una representación general de la misma capaz de dar respuesta a sus inquietudes fundamentales: el origen del mundo, de la vida, lo que le pasa a uno cuando muere, etc., y de satisfacer la necesidad que la conciencia tiene de orientarse
b) la aceptación de las explicaciones mítico-religiosas se sustenta en la autoridad de la tradición, autoridad que no se cuestiona, y en su asentamiento social. Las narraciones míticas tienen caracter simbólico: establecen, a través de los acontecimientos puntuales que narran, pautas de comportamiento que deben seguirse como normas y mandatos; los mitos constituyen así una fuente de cohesión social que permiten la identificación de los hombres de una determinada comunidad y la estabilidad de dicha comunidad al perpetuarse generación tras generación su modo de vida.
Respecto a la mitología griega -Homero y Hesíodo- hay que señalar que es extraordinariamente antropomórfica; los dioses presentan los caracteres propios de los seres humanos, rasgos físicos y morales, modos de razonar y de hablar, deseos, virtudes... Estos dioses están forjados a imagen y semejanza de la nobleza griega y reflejan el modo de vida y los valores de la misma. La mitoloía homérica es principalemtne etnogénica (explica el surgimiento de la etnia o pueblo griego); el origen del universo -lo que a propósito de los relatos míticos se denomina cosmogonía - aparecen de modo secundario. En cuanto a Hesíodo, en él la cosmogonía tiene más relieve: Caos, Tierra y Amor son los dioses que “explican” el origen del mundo. Estos dioses no son creadores, no crean, como en el judeocristianismo, el mundo de la nada; además están sometidos a una especie de ley, el destino, contra el que nada se puede; en cierto modo esta idea de destino prefigura el concepto racional de necesidad.
La explicación racional (Logos)
Frente a las representaciones míticas el logos o explicación racional:
a) No recurre a divinidades o seres sobrenaturales sino que interpreta las fuerzas y fenómenos del universo como fenómenos y fuerzas naturales. Se “intuye” que un orden necesario, inteligible (=accesible a la inteligencia) e impersonal rige el universo.
b) En consecuencia, el acontecer universal deja de interpretarse como algo arbitrario. En la naturaleza las cosas suceden como tienen que suceder. La idea de naturaleza va unida a la idea de necesidad y la idea de necesidad va unida, a su vez, a la idea de Ley: los acontecimientos naturales sueceden conforme a ciertas leyes que necesariamente se cumplen. La palabra griega “logos” significa también ley, de modo que podemos decir: la tarea del logos (de la razón, de la explicación racional) es estudiar y conocer el logos (ley, leyes que rigen el universo)
c) La aceptabilidad de las explicaciones racionales no se basa, en fin, en la autoridad de la tradición ni en su vigencia social sino en argumentos y razones. Una explicación será mejor no porque la crea más gente o porque se remonte a un pasado más lejano, sino porque se sustenta en razones más sólidas y mejores.
Esta actitud intelectual se fue gestando paulatinamente en el horizonte mental del hombre griego teniendo así su origen la filosofía y la ciencia; una actitud que se concreta en el esfuerzo por instalarse racionalmente en el mundo, esto es, comprender el mundo desde la razón (ser racionales) y actuar en el mundo desde la razón (ser razonables), y que es una conquista irrenunciable del espítiu humano.
1.1. Circunstancias que favorecen la aparición de la filosofía en Grecia
Son varias las condiciones de la antigua Grecia que favorecen la actitud filosófica:
a)El contacto con otros pueblos: geográficamente la filosofía se cultiva y desarrolla en la zona de expansión griega por el Mediterráneo, fundamentalmente en dos ámbitos: las colonias jónias (situadas en Asia menor, en la actual Turquía: ciudades como Mileto y Efeso) y las colonias itálicas (la actual Sicilia). A partir del siglo VI a. n. e. los griegos incrementan su contactos comerciales con otros pueblos. Los viajes no sólo traen consigo nuevos conocimientos técnicos y geográficos sino que, fundamentalmente, suponen el conocimiento de otras civilizaciones y formas de vida que llevan a la convicción de que cada pueblo y cada etnia se representan a los “dioses” de una manera distinta. El comercio y los intercambios culturales favorecen la relativización de las visiones del mundo “locales” en favor de una visión “universal”: Grecia es un escenario abierto: la filosofía lo contrario de la mentalidad cerrada (“dogmática”)
b)La ausencia de textos sagrados en la religión griega, En aquellas sociedades donde hay libros sagrados y dogmas, la posibilidad de crítica a las doctrinas contenidas en éstos es escasa o nula.
c)La circunstancia política. A partir del siglo VI a. C. tiene lugar en todo el mundo griego una honda transformación social que culmina en los siglos V y IV a. C. La peculiar organización social de los pueblos griegos agrupados en Ciudades-Estado (Polis) que gozan de autonomía administrativa, permitirá la puesta en práctica de distintos modos de organizar la convivencia entre los cuales la mayor novedad es el sistema democrático. En la mitad del siglo V en Atenas nos encontramos con el apogeo de este sistema de gobierno que reconoce la igualdad de los ciudadanos ante la ley (Isonomía) y el derecho a hablar y ser escuchado en la Asamblea y a participar en el Consejo de Gobierno. En definitiva, la experiencia política de los griegos fue la que les capacitó para desarrollar “teorías” políticas, teorías encaminadas a dar respuesta a cuestiones acerca del origen y fundamentación de las costumbres y las leyes, acerca del mejor modo de vida asequible a los seres humanos... Las leyes y costumbres dejarán de ser comprendidas en el lenguaje mítico para requerir una justificación puramente racional, es decir, filosófica.
http://www.geocities.com/ramgil64es/marcoplaton1.html
jueves, 21 de febrero de 2008
Origen de la Filosofía
LA FILOSOFIA
Históricamente, la invención -hecha por los griegos de las colonias jonias de Asia Menor, hacia el s. VI a.C.,- de hacer frente con la reflexión racional a los problemas que les presentaba la naturaleza. La invención consistió -es la tesis de Karl R. Popper- en un cambio de actitud ante las afirmaciones tradicionales acerca del mundo y el lugar que ocupa el hombre en el mundo, sobre todo acerca de los orígenes de ambos, debido a profundas transformaciones sociales. De una actitud tradicional, conservadora y acrítica, basada en el mito, se pasa a una actitud nueva, innovadora y crítica, que se expresa mediante teorías sobre el mundo, al comienzo rudimentarias. Esta actitud llega a convertirse en la tradición de criticar teorías, de modo que la filosofía, primero, y luego la ciencia, que irá naciendo de aquélla, no son más que la actitud crítica del hombre ante las cosas -la naturaleza, el universo y él mismo-, tal como se ha desarrollado a lo largo de la historia (ver texto ).
Cómo se ha entendido y desarrollado esta actitud crítica, o esta actividad de reflexión racional, a través de los tiempos constituye la historia de la filosofía y de la ciencia, y aun de la misma civilización. En líneas generales, tras la espléndida aparición del pensamiento griego, que desarrolla la filosofía primero como un saber acerca de la naturaleza (presocráticos), luego como un saber sistemático e integral (Platón y Aristóteles) y, finalmente, como una forma ética de vivir (helenismo), la filosofía se funde de nuevo con el pensamiento religioso, de donde había surgido como crítica y alternativa, en parte para confundirse con él y en parte para reelaborarlo desde su interior (neoplatonismo, cristianismo, filosofía escolástica). Tras una larga y más bien confusa, pero en ningún modo infructuosa relación que la fe y la razón mantienen en el mundo medieval occidental, ya sea cristiano, árabe o judío, el pensamiento racional se reestructura de forma autónoma con el Renacimiento y la revolución científica. Así como en esta época nace la ciencia moderna, hace también su aparición la filosofía moderna.
Históricamente, la invención -hecha por los griegos de las colonias jonias de Asia Menor, hacia el s. VI a.C.,- de hacer frente con la reflexión racional a los problemas que les presentaba la naturaleza. La invención consistió -es la tesis de Karl R. Popper- en un cambio de actitud ante las afirmaciones tradicionales acerca del mundo y el lugar que ocupa el hombre en el mundo, sobre todo acerca de los orígenes de ambos, debido a profundas transformaciones sociales. De una actitud tradicional, conservadora y acrítica, basada en el mito, se pasa a una actitud nueva, innovadora y crítica, que se expresa mediante teorías sobre el mundo, al comienzo rudimentarias. Esta actitud llega a convertirse en la tradición de criticar teorías, de modo que la filosofía, primero, y luego la ciencia, que irá naciendo de aquélla, no son más que la actitud crítica del hombre ante las cosas -la naturaleza, el universo y él mismo-, tal como se ha desarrollado a lo largo de la historia (ver texto ).
Cómo se ha entendido y desarrollado esta actitud crítica, o esta actividad de reflexión racional, a través de los tiempos constituye la historia de la filosofía y de la ciencia, y aun de la misma civilización. En líneas generales, tras la espléndida aparición del pensamiento griego, que desarrolla la filosofía primero como un saber acerca de la naturaleza (presocráticos), luego como un saber sistemático e integral (Platón y Aristóteles) y, finalmente, como una forma ética de vivir (helenismo), la filosofía se funde de nuevo con el pensamiento religioso, de donde había surgido como crítica y alternativa, en parte para confundirse con él y en parte para reelaborarlo desde su interior (neoplatonismo, cristianismo, filosofía escolástica). Tras una larga y más bien confusa, pero en ningún modo infructuosa relación que la fe y la razón mantienen en el mundo medieval occidental, ya sea cristiano, árabe o judío, el pensamiento racional se reestructura de forma autónoma con el Renacimiento y la revolución científica. Así como en esta época nace la ciencia moderna, hace también su aparición la filosofía moderna.
lunes, 19 de marzo de 2007
sábado, 17 de febrero de 2007
Concepto de la Filosofía
Filosofía es pues, el sistema de los conocimientos filosóficos o de los conocimientos racionales por los conceptos. Este es el concepto escolar de la ciencia. Según el concepto mundano, es la ciencia de los últimos fines de la razón humana. Este elevado concepto da a la filosofía dignidad, esto es, un valor absoluto. Y efectivamente es también ella sola quien tiene únicamente valor interno, y sólo ella da valor a todos los demás conocimientos.
Sin embargo, se pregunta uno siempre al final, ¿para qué sirve el filosofar y el fin último del mismo, la Filosofía misma como ciencia, considerada según el concepto escolar?
En esta significación escolástica de la palabra se refiere la Filosofía sólo a la habilidad; en relación con el concepto mundano, por el contrario, a la utilidad. En el primer aspecto es, pues, una doctrina de la habilidad; en el último, una doctrina de la sabiduría, la legisladora de la razón, y el filósofo, en la misma medida, no artífice de la razón, sino legislador.
(KANT, “Introducción a la lógica”).
domingo, 11 de febrero de 2007
El saber filosófico
 | |
 |
Recuerdo que cuando estaba estudiando la carrera en la universidad una noche tomando unas copas en un bar me presentaron a una persona y me preguntó lo típico:
- "¿Qué haces?". Yo le respondí tan tranquilo: - "Estudio Filosofía". Me miró con cara de asombro y un cierto aire de desprecio y me dijo: - "Pero, ¿Eso sirve para algo?". Yo le conteste sonriendo: - "Quizás a mí no me sirva de mucho pero a ti al menos te sirve para poder hacerme esa pregunta?". Se alejó cariacontecida, un tanto cortada, pero no podía darle una respuesta más rápida en un lugar como aquel porque en realidad su pregunta encerraba muchas otras preguntas que requieren bastante más tiempo para responder: |
¿Por qué el ser humano se pregunta por el sentido de las cosas o de su propia vida?,
¿Qué es lo que le diferencia del resto de los animales y le permite plantearse estas cuestiones?, ¿Qué tipos de discursos se pueden elaborar para intentar interpretar la realidad y dar respuesta a esas preguntas?, ¿Qué es el mito?, ¿Cómo responde a esas preguntas?, ¿Qué es la filosofía?, ¿Qué la diferencia de otros tipos de saber como el mito, la religión o la ciencia?, ¿Qué sentido tiene y qué necesidad hay de plantearse cuestiones filosóficas?, ¿Somos todos filósofos?, ¿Se puede vivir sin filosofar?, ¿Qué consecuencias tiene?, ¿Qué utilidad tiene la filosofía?, ¿Qué cuestiones intenta aclarar?, ¿Cuándo aparecieron los primeros filósofos?, ¿Cómo ha evolucionado la historia de la filosofía?, ¿Qué papel han tenido las mujeres en ella?
Bien, era el momento de bailar y divertirme. Ahora en clase será el momento de empezar a pensar todos juntos sobre ello.
| |
sábado, 10 de febrero de 2007
FILOSOFAR
"Pues he aquí lo que sucede: ninguno de los dioses filosofa ni desea hacerse sabio, porque ya lo es, ni filosofa todo aquel que sea sabio. Pero a su vez los ignorantes ni filosofan ni desean hacerse sabios, pues en esto estriba el mal de la ignorancia: en no ser ni noble, ni bueno, ni sabio y tener la ilusión de serlo en grado suficiente. Así, el que no cree estar falto de nada no siente deseo de lo que no cree necesitar"
Platón: Banquete, 203 D-204 B
FILOSOFAR
"Pues los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración: al principio, admirados por los fenómenos sorprendentes más comunes: luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del Universo. Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia. (Por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos.) De suerte que, si filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en vista del conocimiento, y no por utilidad alguna. Y así lo atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían casi todas las cosas necesarias y relativas al descanso y al ornato de la vida"
Aristóteles: Metafísica, 982 G 10-25
Suscribirse a:
Entradas (Atom)